Аргументы против учения о реинкарнации

Аргументы  
Возможные возражения 
Дополнительно – против пантеизма  



Реинкарна́ция (лат. reincarnatio - «повторное воплощение», древ. греч. Метемпсихо́з - «переселение душ») - присущая ряду религий, а также встречающаяся в отрыве от какой-то религиозной системы (в личном мировоззрении) представление о посмертном существовании человека, смысл которого заключается в том, что бессмертная сущность живого существа перевоплощается снова и снова из одного тела в другое. Эту бессмертную сущность в различных традициях называют духом или душой, «божественной искрой», «высшим» или «истинным Я»; в каждой жизни развивается новая личность индивидуума в физическом мире, но одновременно предполагается, что некая часть «Я» остаётся неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений. Обычно цепь перевоплощений имеет какую-то цель, и душа претерпевает эволюцию. Существует множество реинкарнационных мифологем - индуисткая (с большим количеством вариантов), буддийская, кабалистическая, спиритическая, теософская (с множеством её разновидностей в современной эзотерике). Во многих положениях они не согласны друг с другом и обычно "доказательства" следующие какой-то одной теории, противоречат всем остальным. 

Карма (с санскри́та - «дело, действие, труд») - понятие, тесно связанное с учением о реинкарнации. В индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения в череде воплощений. 

Санса́ра (с санскри́та - «блуждание, странствование») - круговорот рождения и смерти, приводимый в действие кармой. Различные восточные религии и культы дают свои интерпретации этому понятию. В большинстве случаев сансара рассматривается, как неблагоприятное положение, из которого необходимо вырваться. 

Мо́кша (с санскри́та - «освобождение») -  освобождение из круговорота рождений и смертей (сансары) и всех страданий и ограничений материального существования. 




Аргументы 


1. Если бы перевоплощение было законом нашего бытия, то у каждого человека обязательно должна быть какая-то память о предыдущих состояниях. В противном случае обессмысливается основной аргумент данной теории о необходимости многократных воплощений личности, чтобы она могла предпринять усилия с целью полного очищения от грехов и исправления ошибок. 


2. Даже если и признать перевоплощение, то отсутствие памяти о прежних жизнях наглухо отделяет человека от его предыдущей жизни и тем самым снимает с него ответственность за неё. Если нет памяти о прежнем воплощении, то нет и тождества личности. Нет, следовательно, и перевоплощения, а есть простое рождение нового «Я». 

«Что хорошего, сударь, было бы, если бы вы стали китайским императором, при условии, что вы забудете, кем вы были? Разве это было бы не то же самое, как если бы Бог в момент, когда уничтожил вас, создал в Китае императора?» (Лейбниц) 


3. Учение о перевоплощении не решает проблему бессмертия, потому что не сохраняется память о предшествовавших жизнях, которая необходимая для единства личности. «Перевоплощенный» оказывается уже другим человеком, а может даже и не человеком...  


4. Что перевоплощается после смерти человека? Очевидно, это не наша личность, которую мы отождествляем с нашим «Я». Ведь наше «Я» осознает себя единым и непрерывным существом на протяжении всей жизни. Оно познает, набирается опыта, развивает свои таланты. А тут получается, что весь этот духовный багаж, приобретенный с большим трудом, во время смерти стирается, и человек в своем новом теле должен начинать учиться с нуля: в момент нового воплощения его сознание – белый лист бумаги.  


5. Представление о реинкарнации уничтожает индивидуальность, поскольку «ты» это «ты» только в этой жизни. Никакого «Вас» со своим лицом и именем нет, а есть нечто, что меняет имена и лица, тела и даже биологические виды. Если вы были сначала мышкой, потом кошкой, потом собакой, потом тигром, потом Петром, потом Павлом, потом Зульфией, потом Еленой, потом Тадеушем, потом Джоном, потом коровой — то где же тут Вы - подлинный, и есть ли Вы тут вообще?  

6. Поскольку при реинкарнации неизбежно теряется личная идентичность - это делает проблематичной и «расплату за прошлые жизни». Представьте себе, что вас арестовывают и бросают в тюрьму. За что? – недоумеваете вы. Вам объясняют, что в прошлой жизни вы были известным китайским разбойником Ма-У, наводившим ужас на мирных купцов, и вот теперь вас настигает расплата за ваши преступления. Но какое отношение вы имеете к этому Ма-У? Вы его не знаете и никогда не знали, у вас нет ни общих воспоминаний, ни общего языка, ни общей культуры, ваш характер сформировался в совершенно других условиях под влиянием совершенно других решений, которые вы принимали в своей жизни. Вы даже не его потомок. Какой смысл взыскивать с вас за преступления человека, к которому ваша личность не имеет никакого отношения? Что такого связывает вас с Ма-У, чтобы мы могли говорить о том, что вы — это реинкарнировавшийся он, и должны платить по его счетам?  


7. Если человек не помнит свою предыдущую жизнь, непонятно, почему он должен нести ответственность за неё. Это все равно, что наказывать ребёнка, не объясняя ему его вину. Или 
наказывать одного человека, за проступки другого. Наказание имеет смысл только в непосредственной связи с осознанием проступка. Если карма просто совершает ответное действие, то это называется не справедливостью, а местью. В расплате кармы был бы смысл только при наличии памяти о предыдущей жизни, с помощью которой человек осознаёт причину своего наказания, чтобы больше не совершать подобного. 


8. Если воплощение в тело есть наказание за грехи, совершённые в прошлой жизни – почему тогда мы не знаем, за какие именно грехи несём наказание? Любой согласится, что нельзя наказывать щенка или маленького ребёнка через некоторое время после проступка т.к. он не сможет установить причинно – следственной связи между своим деянием и той болью, что сейчас пришла к нему. Он не поймёт смысла наказания, потому что забыл тот поступок. А значит, такое наказание будет уже не педагогическим воздействием, а ненужной жестокостью и садизмом. Но ведь карма, как раз наказывает за прочно забытые грехи... Так ли справедливо учение о карме?  


9. Если люди не знают, за что их наказывают, как они смогут избежать совершения того же зла, за которое они теперь терпят кармические страдания? Если они не знают того зла, которое привело их к страданиям, не обречены ли они на то, чтобы снова повторить это зло? Возможно ли человеку вырваться из этого замкнутого круга, если он не знает, какого зла следует избегать? Какой прогресс может быть без знания прошлого? Предполагаемая множественность жизней не имеет никакого смысла, потому что мы не помним наших «прошлых жизней» и поэтому не можем извлечь из них никаких уроков и опыта. 


10. С научной точки зрения, мы знаем, что жизнь индивидуума начинается в момент зачатия, когда двадцать три хромосомы мужской гаметы соединяются с двадцатью тремя хромосомами женской яйцеклетки и образуют зиготу с набором в сорок шесть хромосом. Именно в этот момент начинается индивидуальное существование нового человека. У него есть жизнь (душа) и тело. Это неповторимое человеческое существо. Раньше его не было. Заявления о том, что он существовал в предыдущем теле, лишены всякой научной основы. Научные данные указывают на момент зачатия, как на начало существования человеческого индивида, уникальной новой личности, которая образовывается только в момент зачатия, а не существует до этого, где то в другом месте. Данный факт подтверждается тем, что люди не ведут себя так, как если бы они обладали душами, которые жили до рождения тел. Если бы было иначе, то у каждого человека, или хотя бы у большинства, должна наличествовать память о существовании до рождения, но её нет. 


11. Откуда узнали о реинкарнации люди, которые в неё верят? Очевидно, не из своего опыта "прошлой жизни". В их сознании он отсутствует. Их вера основывается не на эмпирических данных, а на религиозном мифе и фантазиях, распространяемых различными восточными культами и симпатизирующими им оккультными группами на вроде теософии и нью-эйдж. 

12. В Европе и Северной Америке многих людей учение о реинкарнации привлекает прежде всего тем, что с одной стороны, оно обещает своего рода бессмертие, а с другой стороны, отрицая верховного Судью над людьми и наличие у человека только одной жизни - освобождает от чувства ответственности и страха за свои поступки.  Логичный вывод из учения о перевоплощениях тот, что если человек нагрешит в этой жизни, то в следующем своём перевоплощении он сможет поправить дело. Ведь какое бы количество грехов не совершалось человеком, ему всегда будет предложено загладить или исправить их потом, в следующей жизни... Даже злодеи после неограниченного цикла перевоплощений достигают того же конца, что и остальные люди. Разница лишь в количестве циклов. 

"Удобную религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем" (Владимир Высоцкий). 


13. Если наше самосознание каждый раз ограничивается пределами одного воплощения, то разве имеет принципиальное значение, какие последствия могут повлечь наши злодеяния в следующем цикле? Ведь тогда расплачиваться за "кармические долги" буду уже не "я", а по сути, другая личность. А значит, и страдать буду уже не "я", а кто-то другой...
  

14. Другая проблема, которая взламывает кажущуюся логичность и справедливость кармизма состоит в том, что если страсть, воцарившаяся в душе человека, готовит его к перевоплощению в соответствующее тело, то перевоплощение в него никак не лечит.  

В самом деле, кармическая философия предполагает, что участь блудника – вселится в похотливую обезьяну. Кто объедается мясом – переродится в крокодила… Но если человек не мог справиться со своей страстью, будучи человеком, то как он сможет ее исправить, превратившись в обезьяну или крокодила, оказавшись в своем новом состоянии радикальной деградации, в котором он не способен осознать своих прежних проступков и своего наказания? Каким образом он сможет подняться на более высокую ступень духовной эволюции, если в этом его состоянии происходит закрепление пороков? Как можно рассматривать тело в качестве наказания, если оно лишь приковывает душу ко греху, облегчает ей грех, а не отстраняет его? Если цель перевоплощения – в исправлении, то зачем помещать душу в условия, которые как раз расчеловечивают, парализуют всякую нравственно-выбирающую деятельность души? Какие такие заслуги можно совершить, будучи, например, комаром или пауком? Какой смысл от такового правосудия, если "подсудимый" не помнит о своих грехах и не осознает самого факта наказания? 

Совершенно очевидно, что здравая человеческая потребность в справедливом воздаянии за зло, никак не может найти удовлетворение в учении о карме, и в данном случае мы имеем дело лишь с фикцией принципа справедливости и воздаяния. 


15. Учение о реикарнации антигуманно. В кармизме понятия о несправедливости не существует в принципе. Если кого-то убили, изнасиловали, ограбили, несправедливо осудили, или если кто-то умирает на улице от голода - значит такова его карма. Он расплачивается за те поступки, которые накопил в прошлой жизни. Именно этим объясняется, почему в странах, где популярна вера в реинкарнацию, общество в своей массе является равнодушным к чужим страданиям. Например, в Индии можно видеть, как люди спокойно перешагивают через умирающих на улице. Считается, что любой, кто помогает нищим, больным, увечным и бездомным - действует против закона кармы. Люди страдают, чтобы погасить свои кармические долги, а если вы им помогаете, то им придётся вернуться ещё раз и страдать ещё больше, чтобы заплатить этот долг. Более того, согласно традиционным индуистским верованиям, тот, кто помогает страждущим, ухудшает прежде всего свою собственную карму. Поэтому социальная помощь, которая существует, например, в Индии — это результат не индуистских, а внешних, исключительно христианских влияний. Каким образом реинкарнационное «решение» проблемы зла может быть приемлемым, если оно по самой своей сути является источником равнодушия и зла?  


16. Теория реинкарнации имеет морально опустошающее действие. Для богатых это удобный инструмент для угнетения и эксплуатации низших классов. Она учит угнетённое большинство принять свою бедность и лишения как наказание за прошлые грехи, поскольку в соответствии с теорией реинкарнации, богатые заслужили хорошую жизнь, а бедные — плохую. Подобное убеждение способно вызывать гордость в среде богатых и здоровых людей и порождать стыд, отчаяние, фатализм и пессимизм среди бедных и больных. 


 17. Если бы теория реинкарнации была верна, человечество уже давно должно было бы достичь совершенства или как минимум взойти на большую духовную высоту. Ведь согласно этой теории - сотни, а то и тысячи раз на протяжении миллионов лет, всем душам предоставлялась возможность совершенствоваться, и в этом случае что-то должно было бы об этом свидетельствовать. Однако не видно, чтобы такой прогресс имел место. Все, что у людей усовершенствовалось - это средства, с помощью которых они могут уничтожать природу, проявлять свою ненависть и жестокость. 

Даже убежденные оптимисты, верящие в человечество, вынуждены признать, что у людей нет бесспорных свидетельств хоть сколько-нибудь значительного нравственного усовершенствования за те тысячелетия человеческой истории, которые нам известны. 

Очевидно, если до настоящего момента прошло миллионы лет, этого времени должно было бы оказаться более чем достаточно для того, чтобы все души, или хотя бы большинство, пришли к единству с Богом. Но этого нет.  


18. Как объяснить рост населения на планете с точки зрения учения о Реинкарнации? Ведь если новые души не создаются, население Земли должно медленно, но неуклонно уменьшаться. Если рассуждать логически, то сейчас в циклах перевоплощения должно находиться меньше душ, чем их было тысячу лет назад. Очевидно, однако, что это не так. Население планеты из поколения в поколение неуклонно растет. Почему? Откуда берутся новые души?  


19. Теория реинкарнации не решает проблему зла, она даже не объясняет ее. Большинство приверженцев данной теории верят в то, что человеческая душа существует вечно и никогда не была сотворена. Таким образом, у нас никогда не было «первой жизни». Однако для того, чтобы объяснить проблему зла в этой жизни, они указывают на события прошлой жизни. А чтобы объяснить страдания в прошлой жизни, указывают, в свою очередь, на предшествующую ей. Видя исток наших страданий и сегодняшних проблем в одной из предыдущих жизней, создаётся проблема «бесконечной цепи», нескончаемого регресса. Перенося вину на одну жизнь назад, мы начинаем бесконечную цепочку объяснений, которая никогда не даст окончательного ответа. Если страдания каждой данной жизни зависят от грехов предыдущей, то, как все это началось? Где начало этой цепи? Как мы в ней оказались? 

А если число жизней, предшествующих данной, не было бесконечным, то должна была бы быть самая первая жизнь, в которой предыдущие инкарнации не могли выступать причиной зла и страданий. Если была самая первая жизнь, то откуда мог взяться кармический долг, чтобы объяснить страдания в ней? Что такое зло, откуда оно появилось и каковы его критерии? Кто создал колесо сансары, в которое было ввергнуто бессчетное количество живых существ? Является ли зло вечным мировым началом, существующим наряду с Богом? Или Бог является создателем зла? "Закон кармы" никак не решает эти проблемы. Он просто переносит причину страданий в прошедшие существования.  


20. Противоестественность реинкарнации. 
Реинкарнация отрицает любовь и естественную привязанность, без которых не мыслим человек. Если со смертью происходит утрата памяти, индивидуальности, с последующим перевоплощением во что-то иное - из этого следует, что после смерти исключена возможность встречи людей, которые любили друг друга. Но ведь, ни один человек не желает расставаться с теми, кого любит, и забывать их.  

Если реинкарнационная теория диссонирует с человеческой природой на самом глубоком ментальном уровне, с самым положительном её проявлением - любовью, каким образом реинкарнация может быть законом человеческого бытия?  

Неужели любовь является недостатком, частью «авидьи» (состояния невежества и помраченности сознания)?   

Некоторые люди, верящие в реинкарнацию, могут вам сказать, что в следующей жизни ваша дочь может вернуться в качестве вашей жены, а ваша нынешняя супруга, как одно из домашних животных... Но может ли подобное быть хорошей новостью? И какая разница, в каком виде и при каких обстоятельствах может произойти (если произойдёт вообще) пересечение наших реинкарнационных путей в следующих циклах, если "встречающиеся" все равно никогда не смогут узнать друг друга?"

Как ни крути", учение о реинкарнации является очень плохим утешением для людей, которые теряют близких. 


21. Для последователей концепции, схожей с Упанишадами. 

Согласно авторам Упанишад, человек после смерти полностью сливается с мировым Атмоном (верховная божественная сущность), его сознание исчезает. Личности больше не существует. После смертной черты остаётся лишь один Атман, он же Брахман, который или по причине великой игры, или в силу своего падения, вновь «выплескивает» из себя бытие. Но тогда, в точном смысле слова, перевоплащения «я» не происходит, а личности как таковой не существует. В событиях участвует один Атман под разными масками. Именно он входит в мир, дробясь на индивидуумы, чтобы, в конце концов, вернуться в первоначальное единство. 

Предположим, что это так и все существа являются частицами всеведущего бога ( о чем нам говорит в основном вся восточная философия); если верховное существо всеведущее, то почему оно должно быть разделено на столько частей, которым необходимо приобретать опыт и затем возвращаться к нему? Если верховное существо всеведуще, зачем ему нужен опыт? Если существа не остаются определенными лицами, но постоянно теряют свою личность, к чему, наконец, вся эта суета и беспокойство о многочисленных реинкарнациях? 

И если есть некий абсолют, от которого возникли все существа, действительно представляет собой самый высокий уровень развития и совершенства, откуда тогда изначально возникли злые существа? 


22. Для буддистов и сторонников схожей с ними концепции метапсихоза.  

Согласуется ли карма с идеей иллюзорности человеческой личности? Если «я» не существует (по учению самого Будды), то кто же возрождается в светлом мире богов или в ужасающих безднах ада? Как можно говорить о Карме и справедливом законе воздаяния, когда воздавать-то, в сущности, некому? Умер человек, распалась связь его скандх, и нет его. Если эти скандхи и продолжают существовать, то видеть в их дальнейшем бытии какое-то возмездие нелепо. Нелепо в такой же степени, как считать возмездием судьбу органических элементов нашего тела после смерти. Невольно вспоминаются слова поэта о могущественном Цезаре, превратившемся после смерти в глину, которой замазывают щели (Шекспир, "Гамлет"). Но можно ли это назвать воздаянием? А закон кармы, говорят нам, неумолимо справедлив. 

С буддисткой точки зрения ничего не перерождается, происходит не трансмиграция, а бесконечная трансформация. Поступки человека создают определенные кармические силы, которые после его смерти не исчезают, а под действием закона кармы формируют новое существо. Между умершим и этим новым существом такая же связь, как у родителей с детьми. Как дети несут печать своих отцов, так и каждая человеческая жизнь имеет связь с предшествующей. Отсюда очевидно, что страдающий человек по-настоящему не может быть виновным в грехах своего предшественника, а лишь платит за чужие проступки. 

Самоубийство стоит перед учение Будды, как огромный камень преткновения. Если нет «я», то именно самоубийство должно бы стать основой проповеди Будды. Ведь если после смерти сознание исчезает, если меня, как такового, больше никогда не будет, то значит, в смерти я могу найти быстрое избавление от ужасной реальности бытия. И зачем тогда бояться массового уничтожения, против которого с благородной непоследовательностью выступают буддисткие монахи? Ведь если глобальный взрыв сметет с лица земли всё жалкое человечество, то вместе с ним же и исчезнет страдание. Чем совершать трудную практику духовного самосовершенствования, не лучше ли сразу отдаться в руки смерти? И тогда конец всем вопросам. Пусть мятутся и пульсируют дхармы, нас нет-нет и нашего мучения, а следовательно, цель, поставленная Буддой достигнута. Если единство самосознания ограничивается каждый раз пределами одного воплощения, то ими же ограничивается и действительное страдание для каждого существа. 


Буддисты скажут: если всё человечество исчезнет с лица земли, оно останется блуждать по томительным кругам между адом и небесными сферами. Но ведь мы об этом ничего не будем знать, поскольку кружиться в этих проблематичных областях будут существа, к нам никакого отношения не имеющие. Пусть они несут последствия наших ошибок, а мы живущие, освободимся смертью… 

Когда царевич Сиддхартха (будущий Будда) покинул свой дом, он был поражен картиной человеческих страданий, и понял, что ему их не избежать. Он объявил жизнь недолжным злом, несчастьем и в то же время не признал, что после смерти «я» может сохраниться. Следовательно, он должен бы учить о величии самоубийства, указывать на него, как на действенное и радикальное средство обрести покой от страшной реальности. 



Возможные возражения


Возражение №1 - 

Почему мы не помним прошлых жизней? Забывать свойственно людям. Например, мы можем не вспомнить, что делали именно в эту дату десять лет назад. Многие события из детства или юности стираются из нашей памяти, но оставляют след в нашем характере. Также обстоит дело и с нашей инкарнацией. Отсутствие памяти о прошлой жизни вовсе не говорит о том, что её не было. 

Ответ: 

Человеческая память — это сложный психический процесс, позволяющий человеку накапливать, сохранять и впоследствии использовать личный жизненный опыт, хранящиеся в ней знания и навыки. Благодаря памяти обеспечивается преемственность психических процессов и объединение всех познавательных процессов в единое целое. 

При этом, забывание является частью естественной работы человеческого мозга. Забывается в первую очередь то, что не применяется, не повторяется, к чему нет интереса, что перестает быть для человека существенным. Позитивная функция забывания в том, что оно забирает громадный груз информации, который является ненужным, удаляет его в подсознание, тем самым не допускает перегрузки памяти. Но в памяти всегда сохраняются общие положения и выводы. 

Например, мы можем не помнить многие детали из нашего детства, но мы прекрасно помним, что были детьми... Мы можем не помнить каждое слово, которое когда-то говорили своим покойным друзьям или близким много лет назад, но мы прекрасно помним, что они у нас были... Очевидно, с реинкарнацией всё обстоит совсем иначе. Ведь в нашей памяти нет такого опыта, как "прошлая жизнь". Как раз отсутствие памяти о прошлой жизни в целом, свидетельствует об отсутствии такого опыта в принципе. Если бы он наличествовал, мы, возможно, не помнили бы каких-то деталей, но не самого факта прошлой жизни, как и связанных с "прошлой жизнью" главных событий. 


Возражение №2 - 

Память о предыдущих воплощениях возвращается к душе только после смерти, но вновь стирается в момент соединения с новым телом. Поэтому мы не помним своих прошлых воплощений. 

Ответ: 

Откуда сторонникам реинкарнации известно об этом, если, как они говорят, они полностью лишились памяти обо всем, что с ними происходило до их рождения?  

«Учение их о переселении душ из тела в тело мы можем опровергнуть тем, что души ничего не помнят того, что прежде было с ними. Ибо если бы им надлежало испытать всякий род деятельности, им надлежало бы помнить то, что было прежде сделано, чтобы восполнить недостающее и чтобы не заниматься непрерывно все одним и тем же и не нести жалкого труда… Платон, когда не мог защитить это мнение, придумал чашу забвения, думая что через это избежит такого рода затруднения, но он не представил на это никаких доказательств, а только догматически отвечал, что души, при вступлении в эту жизнь, демон, состоящий при входе, напояет забвением прежде, чем они войдут в тела. Но он незаметно для себя самого попал в другую большую трудность. Ведь если чаша забвения, после испития от нее, может изгладить память всего сделанного, то откуда, Платон, ты знаешь это, когда теперь твоя душа находится в теле, — именно, что она до вступления в тело вкусила от демона напиток забвения? Если ты помнишь о демоне, о чаше и о входе, то должен знать и остальное; а если этого не знаешь, то нет правды и в истории о демоне и искусственно сочиненной чаше забвения» (Ириней Лионский, 2 век. Против ересей. II,33,1-2). 


Возражение №3 - 

Теория реинкарнации верна, потому что множество людей, как взрослые, так и дети, вспоминают свои прошлые жизни, некоторые из этих случаев научно документированы. 

Ответ: 

То, что существуют научно подтвержденные случаи реинкарнации, не соответствует действительности. Так, согласно данным Национального научного фонда США, вера в существование реинкарнации является псевдонаучным заблуждением. (National Science Board. Chapter 7: Science and Technology: Public Attitudes and Understanding.Science and Engineering Indicators 2006. National Science Foundation 2006.) 

И работы, в области подтверждения гипотезы существования реинкарнации, были признаны псевдонаучными. («Two Sources of Unreason in Democratic Society: The paranormal and religion».Annals of the New York Academy of Sciences 775: 493–504.) (Shermer M., Linse P. The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience, 2002.) 

Нет никаких доказательств существования физического процесса, посредством которого индивидуальность могла бы пережить смерть и переместиться в другое тело. 

Исследованием случаев перевоплощения с «научной» точки зрения занимался канадскоамериканский психиатр Ян Стивенсон (1918 — 2007), изучавший случаи, когда люди (главным образом — дети) вспоминали о том, что уже жили раньше. 

Однако реакция научного сообщества на труды Стивенсона была негативной и его подход был признан как псевдонаучный. (Shroder T. Ian Stevenson; Sought To Document Memories Of Past Lives in Children // «The Washington Post», February 11, 2007. Kurtz P. Two Sources of Unreason in Democratic Society: The paranormal and religion (англ.) // Annals of the New York Academy of Sciences (англ.)русск. : journal. — 2006. — Vol. 775. — P. 493—504. — doi:10.1111/j.1749-6632.1996.tb23166.x. The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience by Michael Shermer & Pat Linse, 2002, ISBN 1-57607-6539) 

Прежде всего, критиками было обращено внимание на то, что сам Ян Стивенсон был заинтересован в доказательстве учения о реинкарнации, т.к. был его горячим сторонником и кроме того, являлся практикующим оккультистом. 

Подавляющее количество случаев перевоплощений, которые он приводил, имели место только в в тех странах, в которых присутствует вера в реинкарнацию — в Индии, Шри Ланке, Таиланде, Мьянме и т.д. Почему-то главным образом только индусы, индуистские дети и последователи восточных культов вспоминали свои "прошлые жизни", причём описывая жизнь человека из их собственной культуры. 

«Воспоминания» прошлых жизней, не получили достаточного научного подтверждения. Все такие истории обычно изучаются годами, а порой и десятилетиями. Это трудно назвать научным исследованием. К тому времени ребёнок обычно уже знаком с той семьёй, в которой он «жил» в прошлой жизни, а потому никто уже точно не знает, что он говорил вначале и что «вспомнил» и какому влиянию подвергался со стороны взрослых. 

Обилие книг и статей, переполненных случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях, тиражируемых сторонниками реинкарнации, может создавать иллюзиею истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них абсолютно непроверяемо. Другие же, нашумевшие в свое время, случаи «воспоминаний» на проверку оказывались ложными. Например, знаменитая история Эдуарда Рэйэла, который утверждал, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. Такого человека, как Джон Флетчер, никогда не существовало. (Морей Роберт. Реинкарнация и христианство // Переселение душ — христианский взгляд. Новосибирск, 1997, с.3-27.) 

Самый популярный сегодня аргумент в пользу теории реинкарнации - это «воспоминания» о прошлых жизнях в состоянии гипноза. Однако на проверку такие воспоминания оказывались типичным примером, так называемой ложной памяти, спровоцированной полученной ранее информацией, забытой на сознательном уровне. 

Примером может служить книга М. Бернстейна «Поиски Брайди Мэрфи» (1956), где речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на ирландском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-ирландски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о древней Ирландии. Женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить ирландский язык и все истории о древней Ирландии, её подсознание хранило эту информацию и открыло ее под действием гипноза. 

Джефри Иверсон в книге «Более чем одна жизнь?» описывает также эксперименты, проведенные гипнотерапевтом Арнолом Блоксхэмом с Джейн Эванс. Ему удалось раскрыть по меньшей мере шесть ее прошлых "перерождений". В бодрствующем состоянии Джейн Эванс тоже ничего не помнила о них. Особый интерес вызвала история о ее жизни в Британии в III веке, когда она была римлянкой по имени Ливония, женой Тита – учителя сына губернатора провинции Константина. Ей 
пришлось стать свидетельницей мятежа, поднятого командиром флота Британии, который попытался провозгласить себя императором. После подавления мятежа Ливония, Тит и жена Константина Елена обратились в христианство и были убиты во время гонений. Исторические события и детали быта, описанные Джейн Эванс, соответствовали историческим данным. Долгое время этот случай казался убедительным, до тех пор, пока не был обнаружен рассказ малоизвестного писателя Луиса де Вола «Живое дерево», в котором излагалась история Ливонии. Оказалось, что Джейн Эванс прочитала когда-то этот рассказ и под гипнозом подсознательно отождествила себя с его героиней. 

Реймонд Моуди в своей книге «Жизнь до жизни» описывает другой случай, когда воспоминание о прошлой жизни было спровоцировано вполне реальными впечатлениями жизни настоящей. Некий психолог из небольшого южного города Соединенных Штатов решил из любопытства подвергнуться гипнотической регрессии. К своему удивлению, он увидел себя индейцем из древнего племени. Он видел каменные строения, храмы, горы и зеленые холмы вокруг. Долгое время ему казалось, что он действительно проник в свою прошлую жизнь, до тех пор, пока случайно не обнаружил источник своих «воспоминаний». Однажды, просматривая у родителей старые семейные кинофильмы, он увидел на экране свою регрессию и вспомнил, что когда-то с семьей посетил развалины древнего индейского города. 

Гипнотерапевт Эдвин Зэлик разработал методику, позволяющую раскрывать источник «воспоминаний» о прошлых перевоплощениях. После того как пациенты под гипнозом «вспоминали» прошлые жизни, он приводил их в бодрствующее состояние, знакомил с полученной информацией, а затем под гипнозом просил назвать их источник. Финскому психиатру Рейме Кампфман удалось с помощью этой методики раскрыть несколько совершенно неотразимых случаев воспоминаний о прошлых перерождениях. Она работала, в частности, с девушкой, которая «вспомнила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староанглийском языке. Под гипнозом она вспомнила, как в тринадцатилетнем возрасте в библиотеке случайно открыла книгу «История музыки» Б. Бриттена и И. Холст на странице, где была записана именно эта песня. 

Также, в ходе экспериментов, выяснилось, что с помощью гипноза человеку можно внушать какие угодно "воспоминания". 

В настоящее время синдром ложных воспоминаний хорошо знаком психологам. Как правило, все они являются результатом воображения, иллюзии, внушения или вызваны реальными событиями, сокрытых в подсознании. 

Какой вывод из вышесказанного? Аргумент, основанный на «воспоминаниях» о прошлых жизнях, не даёт каких-либо существенных доказательств в пользу идеи реинкарнации. Случаи «воспоминаний» могут быть объяснены естественным образом, с помощью данных современной науки и психологии. 

Возражение №4 - 

Некоторые люди могут испытывать феномен «дежа-вю» (от французкого "уже виденное") - странное ощущение, что они уже встречали некого человека, которого на самом деле видят в первый раз. Несомненно, подобный феномен можно объяснить только тем, что они в прошлой жизни были знакомы с этим незнакомцем. 
Ощущение «дежа-вю» также иногда может возникать, когда входишь в какое-то здание или видишь какое-то определённое место первый раз в жизни. Так случается, потому что в прошлой жизни мы посещали это здание или место. 

Ответ: 

Бывает, что по ошибке мы принимаем одного человека за другого. Такое случается нередко. Почему? Потому что некоторые люди похожи манерой поведения и даже внешностью. Поэтому, когда может казаться, что мы уже видели человека, которого видим впервые, это еще не значит, что мы были знакомы с ним в «прошлой жизни». 

Почему какой-то дом или город может показаться знакомым, даже если вы раньше никогда там не бывали? Объясняется ли это тем, что вы жили в этом доме или городе в «прошлой жизни»? Многие дома строятся по типовым проектам. Мебель, которую можно увидеть в совершенно разных городах, часто имеет одинаковый дизайн. Удаленные друг от друга местности тоже бывают очень похожи. Значит, такие «воспоминания из прошлой жизни» вполне объяснимы и без учения о реинкарнации. 

Также, мы могли видеть незнакомого нам человека или местность на каком-то видео или фотографии. И хотя мы можем не помнить об этом, подсознание соотносит увиденное ранее с реальностью и порождает ощущение «уже виденного». 

Так, к примеру, у одного человека было подобное «озарение», когда он впервые в жизни увидел одну красивую гору и прилегающее к ней озеро. Вернувшись домой, он обнаружил дома открытку с изображением той самой горы. И хотя он сознательно не мог вспомнить то, что он видел это место ранее, его подсознание соотнесло данный пейзаж с картинкой на открытке, и человек испытал удивительное ощущение, что он уже там бывал. Но причиной этого «интуитивного проблеска памяти» была виденная ранее открытка, а не впечатления из «прошлой жизни». 


Возражение №5 - 

Христианам не следует выступать против реинкарнации, потому что она была верой христианской Церкви первых веков. В частности, в 3 веке идею реинкарнации в христианстве проповедовал Ориген. 

Ответ: 

Утверждение о том, что в христианстве первых веков учили реинкарнации, не соответствует действительности. В раннехристианской литературе учение о реинкарнации всегда рассматривалось, как чисто внешнее, языческое заблуждение, и по происхождению и по сути - 

Иустин, (ок. 100—165 гг.) - 

“Итак, души не переходят в другие тела… — Справедливо говоришь, — сказал я” (Разговор с Трифоном Иудеем. 4). 

Феофил Антиохийский, (ум. ок. 180—181 гг.) - 

“Платон, который так много говорил о единстве Бога и о душе человеческой, утверждая, что душа бессмертна, не противоречит ли после себе самому, говоря, что души некоторых переселяются в других людей, иные же в бессловесных животных? Не представится ли умным людям его учение ужасным и беззаконным, — что тот, кто был человеком, будет потом волком, или собакой, или ослом, или другим каким-либо бессловесным животным? Подобный сему вздор говорит и Пифагор” (К Автолику. 3, 7). 

Ириней Лионский, (ок. 130 — 202 гг.) - 

“Посему если душа не помнит ничего о предшествующем своем состоянии, но здесь получает познание о существующем, то значит она не была никогда в других телах, не делала чего-либо, о чем она и не знает и не знала, чего (умственно) не видит теперь. Но как каждый из нас получает свое тело через художество Божие, так получает и свою душу. Ибо Бог не так беден и скуден, чтобы не мог даровать каждому телу особую свою душу, равно как и особенный характер” (Против ересей. II,33,5). 

"Учение их о переселении душ из тела в тело мы можем опровергнуть тем, что души ничего не помнят того, что прежде было с ними. Ибо если бы им надлежало испытать всякий род деятельности, им надлежало бы помнить то, что было прежде сделано, чтобы восполнить недостающее и чтобы не заниматься непрерывно все одним и тем же и не нести жалкого труда… Платон, когда не мог защитить это мнение, придумал чашу забвения, думая что через это избежит такого рода затруднения, но он не представил на это никаких доказательств, а только догматически отвечал, что души, при вступлении в эту жизнь, демон, состоящий при входе, напояет забвением прежде, чем они войдут в тела. Но он незаметно для себя самого попал в другую большую трудность. Ибо если чаша забвения, после испития от нее, может изгладить память всего сделанного, то откуда, Платон, ты знаешь это, когда теперь твоя душа находится в теле, — именно, что она до вступления в тело вкусила от демона напиток забвения? Если ты помнишь о демоне, о чаше и о входе, то должен знать и остальное; а если этого не знаешь, то нет правды и в истории о демоне и искусственно сочиненной чаше забвения” (Против ересей. II,33,12). 

Минуций Феликс (ум. в 210 г.) - 

"Пифагор и особенно Платон, передали вам (язычникам) в неполном и поврежденном виде учение о продолжении жизни после смерти. Ибо по их мнению одни души, по разрушении тела, продолжают существовать вечно, и неоднократно переходят в другие новые тела. К большему искажению истины, они утверждают, что души людей по смерти переходят в тела скотов, птиц, зверей, – мнение более приличное шуту забавляющему, нежели мыслящему философу." (Октавий. 34,6-7). 

Ермий Философ (II—III век) - 

“Одни утверждают, что душа переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет. Как назвать эти мнения? Не химерою ли, как мне кажется, или глупостию, или безумием, или нелепостию, или всем этим вместе?.. Такие превращения порождают во мне отвращение. То я бессмертен и радуюсь, то я смертен, и плачу. То разлагают меня на атомы, то меня делают зверем, или превращают в рыбу и я делаюсь братом дельфинов. Смотря на себя, я прихожу в ужас от своего тела, не знаю, как назвать его, человеком или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или химерой. Те философы превращают меня во всякого рода животных. Я плаваю, летаю, парю в воздухе пресмыкаюсь, бегаю, иду. Является, наконец, Эмпедокл, и делает из меня растение” (Осмеяние языческих философов) 

Ипполит Римский (ум. 235 г.) - 

в книге “Философские мнения или Опровержение против всех ересей” (ее латинское название – Refutatio; греческое – Философумены) в список ересей включает учения Пифагора, Платона и Эмпедокла (13 и 8,29 // PG XVI, 3025 и 3044)— в том числе и за содержащееся в них положение о переселении душ. Упоминая об Элксае как о стороннике метемпсихоза, Ипполит подчеркивает, что тот заимствовал это мнение из языческой философии. 

Тертуллиан (155/165 — 220/240) - 

"Что за сказку, теперь уже устаревшую, вспомнил Платон о круговороте душ: они отсюда уходят и опять сюда возвращаются и рождаются...однако, чтобы подкрепить это мнение, предавался не только гнусному, но и безрассудному обману." (О душе, 28) 

"Каким образом возвращаются те же самые души, когда тождество их не подтверждается ни дарованиями, ни склонностями, ни образом жизни?... Почему не происходят ежедневно метемпсихосис и метенсоматосис из всякого народа, из всякого возраста и положения и наконец из всякого пола. Почему один только Пифагор знает, что он то тот, то другой? Почему я не знаю, кто я? Или это привилегия философов и притом греческих?” (О душе, 31). 

“Здесь нам необходимо сражаться с чудовищным вымыслом, именно с тем, что животные происходят из людей, и люди — из животных. Мы утверждаем, что души человеческие никоим образом не могут переселяться в животных, хотя бы они происходили из стихийных субстанций, как полагают философы” (О душе, 32) 

“Если бы мы захотели рассуждать о том, кто в какого зверя должен преобразиться, то потребовалось бы много шуток и много праздного времени…” (Апология, 48) 

"Конечно, под предлогом справедливого суда защищают это учение, согласно которому человеческие души в соответствии с жизнью и заслугами получают соответствующий вид животного: те, которые должны быть заколоты, находятся в животных, подлежащих закланию; те, которых надо укротить – в пресмыкающихся; те, которых следует утруждать – в рабочем скоте, те, которые должны быть опозорены – в нечистых животных; точно так же те, которых следует прославлять и любить, и о которых нужно заботиться и к которым нужно стремиться – в животных прекраснейших, отличнейших, полезнейших, нежнейших. На это я скажу: если они изменяются, то награда, которую они заслужат, будет присуждена уже не им самим. Суд будет бессмысленным, если у подсудимого не будет осознания его вины. Осознания же вины не будет, если изменится состояние душ...О божественные суды после смерти! – более обманчивые, чем человеческие, достойные презрения за наказания, отталкивающие своими милостями; суды, которых ни злодеи не страшатся, ни праведники не желают, к которым скорее преступники, чем святые стремятся, те – чтобы быстрее ускользнуть от мирского правосудия" (О душе, 33) 

Климент Александрийский (ок. 150 — ок. 215) - 

" О том же, что учение о душах, якобы переселяющихся из тела в тело, также является измышлением дьявола, мы скажем в ином месте" (Строматы IV,12) 

"Пифагор и его последователи бредили о перевоплощении душ." (Строматы. VII,6) 

Лактанций (ум. 330 г.) - 

"Это неведение привело к тому, что никому не было стыдно говорить, что для того мы рождены, чтобы нести наказания за [совершенные ранее] преступления. Я не представляю, что можно было бы сказать безумнее этого. 15. Ведь где и какие мы могли совершить преступления, пока еще не были рождены? Если только мы не станем верить тому безумному старику, который выдумывал, что в прежней жизни был Эвфорбом. Он, как я полагаю, поскольку происходил из незнатной семьи, выбрал себе род из песен Гомера. 16. О, восхитительная и исключительная память Пифагора! О, ужасная забывчивость наша, тех, кто не помнит, кем был прежде! Но, возможно, по какой-то ошибке или по какой-то милости он единственный не коснулся течения Леты и не отведал воды забвения? Очевидно, что лживый старик сложил басню, как обыкновенно делают это досужие старухи для доверчивых детей.” (Божественные установления. 3,18). 

Согласно Лактанцию, люди “не вновь родятся, чего не может быть, но воскреснут и облекутся телами от Бога, и будут помнящими прежнюю жизнь и все деяния… Пифагор полагал, что души переходят в новые тела (transire animas in nova corpora) но глупо, потому что [он считал, что души переходят] из людей в скотов и из скотов в людей, и что сам он был восстановлен из Евфорба. Но лучше [сказал] Хрисипп, которого Цицерон называет опорой портика стоиков, который в книгах, названных ‘О провидении’, говоря об обновлении мира, привел вот это: ‘Когда же будет так, ясно, что нет ничего невозможного, что и мы после кончины, когда опять свершатся некие периоды, будем восстановлены в том же образе, в котором мы существуем’… Не только пророки, но даже и философы чувствовали, что будет воскресение мертвых (anastasem mortuorum)… Если я не знаю, каким невыразимым способом Бог вначале создал человека, то да будем верить, что он может быть восстановлен в прежнем [образе Тем,] Кто создал новый”. (там же) 

Арнобий (255-330 гг.) - 

"Если справедливо, что души не имеют никакого конца и беспрерывно продолжают существовать в течение всех веков и времен, то какую опасность представляет, презрев и оставив добродетели, которые ограничивают жизнь и делают ее более суровой, отдаться наслаждениям и с необузданным пылом неограниченной страстности броситься во все виды распущенности?" (Против язычников. 2, 30). 

 Ориген (185-254 гг.) - 

Учил ли он реинкарнации? Возможно. Данный вопрос является спорным среди исследователей... Но если даже и согласиться, что это так, это не имеет принципиального значения, потому что все спорные отрывки относятся к учению Оригена о предсуществовании душ, которое он развивал исходя не из положений христианства, а из идей платонизма, горячим сторонником которого он оставался и после того, как стал считать себя христианином. 

Суть учения о предсуществовании душ сводилось к тому, что в самом начале Бог создал одновременно все души, которые прибывали в духовной сфере в качестве чистых, свободных и абсолютно равных духов. Там, по своей свободной воле они однажды отвлеклись от созерцания Бога, в чём и явилось их грехопадение. Те души, которые отвлеклись от созерцания менее всего - стали ангелами. Души, отвлекшиеся от созерцания более - получили тела человеческие. Наконец, самые грешные души, отвлекшиеся от созерцания Бога больше остальных - получили тела демонические и стали демонами. Условия рождения и жизни каждого человека на земле, зависят от степени его падения в мире духов. Физическое тело - это наказание или отмщение за грех совершённый до рождения. Материальный мир и разнообразие в природе является следствием греха. В системе Оригена спасение понималось, как возвращение к изначальному бездеятельному состоянию созерцания Бога в духовном  мире. (см. Ориген. О началах.). Именно в рамках данной космологии, Ориген пишет следующее: 

"Те разумные твари, которые согрешили и потому низверглись из своего изначального состояния в соответствии с мерой своей греховности, были в наказание облечены телами; но когда они очищаются, они снова поднимаются в свое прежнее состояние, полностью избавляясь от зла и от тел. Затем во второй и в третий раз, или многократно они снова облекаются телами в наказание. Ибо вполне возможно, что различные миры существовали и будут существовать, одни в прошлом, другие в будущем... Как следствие отпадения и охлаждения жизни в духе возникло то, что мы называем душой, которая, тем не менее, способна к восхождению в первоначальное состояние." («О началах», кн. 2, гл. 8, пар. 3) Цитата по книге "ВВЕДЕНИЕ В СВЯТООТЕЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ". Протоиерей Иоанн Мейендорф. 

"Умиpающие здесь обыкновенной смеpтью pаспpеделяются на основании дел, совеpшенных здесь, так что пpизнанные достойными так называемой адской стpаны полyчают pазные места соответственно своим гpехам. Так же, может быть, и те, котоpые, так сказать, yмиpают там (на небе), нисходят в этот ад, пpизнанные достойными обитать в pазличных, лyчших или хyдших, жилищах на всем земном пpостpанстве и pодиться от таких или иных pодителей, - так что изpаильтянин может когда-нибyдь попасть в число скифов, а египтянин - пеpейти в Иyдею"  (О Началах”, IV, 23. греч. Вариант). 

Вместе с тем, комментируя свое учение, Ориген пишет, что руководствуется личными размышлениями, а не доктринами христианства: 

"Мы говорим об этих предметах с большим страхом и осторожностью, и более исследуем и рассуждаем, чем утверждаем что-нибудь наверное и определенно... Теперь же, по мере возможности, мы будем упражняться скорее в рассуждении, чем в определении" (О началах I,6,1). 

"впрочем, сам читатель пусть тщательно обсудит и исследует то, что сказали мы относительно обращения ума в душу и прочее, что, по-видимому, относится к этому вопросу; а мы, со своей стороны, высказали это не в качестве догматов, но в виде рассуждения и изысканий» (О началах II,8,4). 

«Мы скорее предложили читателю мысли для обсуждения, нежели дали положительное и определенное учение" (О началах II,8,5). 

Ориген признается, что говоря о предсуществовании душ, он следует за греческими философами: 

"Да не вероятнее ли всего (предположить), что всякая душа, назначенная для тела, назначена (ему) по заслугам, согласно предшествующему нравственному состоянию, по некоторым таинственным причинам – и это я говорю в данном случае следуя Пифагору, Платону и Эмпедоклу" (Против Цельса. I,32) 

Всю свою жизнь Ориген занимался созданием синтеза из основ христианской веры и различных идей языческой философии, главным образом, платонизма и пифагореизма, через призму которых он истолковывал Священное Писание. Вот как его характеризует языческой философ-неоплатоник Порфирий (232/233 — 304/306 гг.): 

"Ориген был учеником Аммония; Аммоний ввел его в науку и многое ему дал, но в выборе жизненного пути Ориген свернул на дорогу, противоположную дороге учителя, прошел совсем по иному пути. Аммоний был христианином и воспитан был родителями христианами, но, войдя разум и познакомившись с философией, он перешел к образу жизни, согласному с законами. Ориген – эллин, воспитанный на эллинской науке, споткнулся об это варварское безрассудство, разменял на мелочи и себя и свои способности к науке. Жил он по христиански, нарушая законы. О мире материальном и о Боге думал как эллин, но эллинскую философию внес в басни (т.е. в христианство), ей чуждые. Он жил с Платоном, читал писателей, известных в пифагорейских кругах" (Евсевий. Церковная история VI,19). 

Маркел Анкирский (до 285 — ок. 374 гг.) пишет об Оригене то же самое: 

"Если нужно сказать истину об Оригене, тогда необходимо сказать следующее: он решил приступить к Божиим Словесам, прежде чем он точно уразумел Писание, но только завершив философское обучение, и из-за обширного и ревностного внешнего образования начал писать хуже, чем это было нужно, пошел вслед за философскими учениями и из-за этого нечто написал не хорошо. Это видно из того, что памятуя еще о Платоновых учениях и его понимании различия между началами, он написал книгу «О началах». И это наилучшее доказательство ,что не из какого другого места он взял начала своих учений и название своей книги, но из платонова учения, из «Горгия»" (Евсевий. Против Маркела, 1,4). 

Иероним (342 - 419/420 гг.): 

"Пифагор у греков открыл первый, что «души бессмертны и из одних тел переходят в другие». Он говорил, что был Эвфорбом, Каллидом, Гермотимом, Пирром, наконец, Пифагором… В перенесении всего этого под измененным названием в свои книги «О началах» и обвиняют Оригена» (Иероним. Апология против Руфина. 3,39-40). 

"Говоря это, не следует ли он (Ориген) очевиднейшим образом заблуждениям язычников, и не вносит ли в христианскую простоту бредни философов?...чтобы не быть обвиненным в учении Пифагора, который доказывает μετεψυχωσιν, — после столь гнусного учения, которым ранил душу читателя, он (Ориген) говорит: это, по нашему мнению, не догматы, а только изыскания и догадки, и изыскано нами с тою целью, чтобы кому-нибудь не показалось, что все это совершенно не затронуто нами...Говоря это, он очевидно защищает переселение душ (μετεψυχωσιν) Пифагора и Платона" (Письмо 100. К Авиту) 

Как видно, друзья и оппоненты Оригена видели в его реинкарнационных гипотезах влияние греческой философии, а не обнаружение апостольского, христианского учения, что собственно, не скрывалось и самим Оригеном. 


Возражение №6 - 

Почему один человек рождается здоровым, а другой больным? Почему у одних детей богатые родители, а другие с рождения живут в бедности? Почему кто-то уже в раннем возрасте проявляет гениальные способности, подобно Паскалю или Моцарту, а другие таких способностей не имеют? В чём причина подобного неравенства? 
Очевидно, все эти различия можно объяснить только действием кармы. Люди вступают в жизнь с разным накопленным багажом. Поступки, совершенные в прошлых циклах реинкарнации и накопленный в них опыт, определяют то, кем человек является в настоящем воплощении и какие условия жизни его сопровождают. 

Ответ: 

Социальное неравенство, врожденные заболевания, склонность к болезням или неравномерность дарований между людьми могут быть объяснены и без помощи реинкарнации. Например, в свете того, что нам известно о комбинациях генов и других биологических факторах наследственности. Если физически здоровые мужчина и женщина соединяются в известные периоды, в женщине зарождается новая жизнь. Таков закон человеческой природы. И это происходит не только у богатых, но и у бедных и не вполне здоровых. 

Почему ребенок родился в бедной семье? Потому что в прошлой жизни не заботился о бедных? А может, просто потому, что его семья хотела ребенка? Почему ребенок родился больным? Потому ли, что он не ухаживал за больными раньше, в прежних гипотетических жизнях? Или просто потому, что его мать во время беременности употребляла спиртное или наркотики? Если обстоятельства жизни человека вполне можно объяснить обстоятельствами его воспитания, наследственности, генетического фактора и его личного выбора, то зачем же еще к известным и описуемым причинам прибавлять мифическую карму? 

Предположение о карме нарушает известный принцип Оккама: "Не следует умножать сущности без необходимости" (т.е. нет необходимости во втором и третьем объяснении явления, если первое объясняет его). 

Неравномерность даров и способностей имеет практический и духовный смысл. Именно благодаря ей становится возможной тесная органическая солидарность и взаимосвязь между людьми. 

В живом организме специализация, взаимодополняемость и координация частей и функций есть признак высокоразвитой структуры (ср. 1Кор. 12.14-30). Человечество является живым организмом, в котором ни один человек не может быть абсолютно независимым от других. У всех людей разные дарования и способности, призванные служить общему благу. Одаренность, и даже гениальность, одного человека, например в музыке, не делает его более ценным в глазах Бога по сравнению с другими людьми, одаренными в чем-то ином - будь то преподавание, архитектура, строительство, ремонт, медицина, садоводство, забота о животных и т.д. Все дары от Бога (ср. 1Кор. 12:4-7). 


Возражение №7 - 

Только учение о реинкарнации и карме способно объяснить существование страданий в мире. Отрицая реинкарнацию, христиане неспособны дать объяснение страданиям невинных детей. Они могут сказать матери, безутешной из-за смерти своего маленького ребёнка, только одно: «Я не знаю почему». 

Ответ: 

В действительности, реинкарнация никак не решает проблемы незаслуженных страданий. Вместо того чтобы решить её, теория реинкарнации просто заявляет, что в конечном счёте они оказываются заслуженными. Невинные в действительности не являются невиновными, поскольку страдания причиняет оставшаяся от их прошлых существований карма. 

И какое же утешение предлагают сторонники реинкарнации матери умершего ребёнка? А такое: 

«Твоё невинное дитя умерло потому, что в одной из прошлых жизней было грязным мерзавцем, и ты больше никогда его не увидишь». 

Действительно ли это утешительное объяснение для скорбящих родителей? Будет ли оно справедливым для них? Действительно ли честно, чтобы Бог наказывал детей за грехи, о которых те даже не помнят? Разве это не является нравственно уродливым, жестоким и ужасно несправедливым вершить суд над теми, кто даже не знает, в чем их преступление, и при этом заставлять смотреть родителей на страдание ребёнка, которые даже не понимают, за что он страдает? 

Утверждение, что христиане не способны объяснить страдания в мире, является ложью, так же, как и то, что на вопрос "почему умер ребенок"- христиане якобы отвечают: «Я не знаю почему»... 

В отличие от реинкарнационных теорий, Библия несет подлинную надежду и утешение для скорбящих родителей: ребенок ни в чем не виноват и его смерть не означает вечной разлуки. Однажды, когда со злом будет покончено, Бог вернет родителям их дитя в новом праведном мире (2Пет. 3:13, Ин. 5:25, 1Кор. 15:26). 

Почему страдают дети? По той же причине, по которой страдают и взрослые - мир порабощен злом (1Ин. 5:19, Лук. 4:5-6, Рим. 5:12). Страдания, порождаемые злом, носят универсальный характер и проявляют себя в самых различных формах - кто-то теряет ребёнка, а кто-то рано теряет родителей; один человек рождается инвалидом, а другой гибнет в результате несчастного случая... Никто не может избежать боли в этой дьявольской системе мироустройства, всё на земле 
объято пламенем страданий (ср. Рим. 8:22) 

У Бога есть веские причины, по которым Он позволил существовать этому миру на определённое время... но как заверяет нас Писание, однажды Создатель положит ему конец. Тогда страданий и смерти больше не будет (Откр. 21:1-5). 

У умерших не происходит утрата памяти и индивидуальности; они не страдают, не переживают, но прибывают в состоянии бессознательного сна (Иов. 14:10-12, Ин. 11:11-13, Екл. 9:5-6, Пс. 145:3-4). Настанет день, когда Бог вернёт к жизни всех невинных, добрых и праведных людей, которые когда-либо жили, для вечной жизни в новом мире (Ин.6:39, Ин.11:23-24, Деян.24:15, Откр.20:12, Дан.2;44, Ис.11:6-9, Ис.35:5-6, Пс.36:9-11,29). 

Будущее, которое Бог задумал для земли и человечества, полностью рассеет тяжкий груз прошлого: 

"Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце" Ис.65:17. 

Поэтому, какие бы страдания люди не перенесли, они, в конце концов, изгладятся из их памяти, когда правление Бога воцарится на земле. Тогда радость вытеснит все прежние плохие воспоминания: 

" Нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас" Рим.8:18. 

    

Дополнительно – против пантеизма


Учение о реинкарнации, как правило, культивируется в пантеистических системах. Поэтому, часто разговор со сторонниками реинкарнационных теорий может коснуться вопроса: "является ли Бог личностью?". В связи с этим, необходимо иметь представление, что такое "пантеизм" и какие аргументы можно использовать против данного мировоззрения. 

Что такое пантеизм? 

Пантеизм (греч. PAN - "все, всякий" и греч. ТHEOS - "бог, божество") - учение о том, что все есть Бог; учение обожествляющее Вселенную, природу, утверждающее идентичность Бога и мира. Пантеизм имеет много разновидностей, которые сложно свести в одно общее определение. Основным для всех видов пантеизма, является отрицание Бога как разумной личности. 

Из утверждения идентичности Бога и мира, в пантеизме выделяются два понимания этой идентичности: 

1) Бог растворяется в мире, во Вселенной. В этом случае пантеизм тяготеет к материализму. 

2) Мир и Вселенная являются способом Божественного проявления; все, что существует во Вселенной, является только инобытием безличностной Божественной энергии. 

 Поскольку Бог отвергается как Личность, существующая Сама по Себе, вне зависимости от мира, то в системах пантеизма невозможно построений личных отношений с Богом. 

Согласно пантеистическим религиям, молиться попросту не кому. Все, что может человек, это через медитацию соприкосаться с безличностной божественной реальностью, и стремиться вновь в ней исчезнуть, подобно тому, как капля произошедшая из океана, вновь в нем растворяется. 

Религии и религиозные движения, в которых исповедуют пантеистическое понимание Бога - 

Индуизм (основные направления) Буддизм Даосизм Теософия Нью-эйдж 


Аргументы против пантеизма - 


1. Представим себе безличный Абсолют. Это некая абсолютная субстанция, которая не знает себя, не контролирует себя, не обладает самосознанием и волей. 
И представим личный Абсолют: столь же всесовершенная сущность, но которая знает себя, владеет всеми своими проявлениями и действиями, обладает самосознанием и волей. 

Какой из этих двух образов бытия кажется более совершенным и достойным Бога? 


2. Если мы мыслим Абсолют, мы должны Его мыслить как совокупность всех совершенств. Относятся ли самосознание и самоконтроль к числу совершенств? Да. Следовательно, и при мышлении об Абсолюте необходимо быть уверенным, что Абсолют знает Сам Себя. Входит ли в число совершенств свобода? Очевидно, что из двух состояний бытия совершеннее то, которое может действовать свободно, исходя из самого себя, сознательно и с разумным целеполаганием. Следовательно, и при мышлении Абсолюта достойнее представить, что каждое Его действие происходит по Его свободной воле, а не по какой-либо неосознаваемой необходимости. 

Понимание Бога, как свободной и разумной Личности более достойно, чем утверждение безликой Субстанции. 


3. Если создавать гипотезу о некоем «Совершенном Бытии», то более глубокой и последовательной будет та, которая отнесет самосознание и свободу к совершенствам и потому в Абсолюте увидит Личность. 

Непонятна и необязательна логика пантеистов, полагающих, будто при последовательном мышлении о таком Бытии нужно лишать Его способности самостоятельно мыслить, свободно и осознанно действовать, любить и творить. 

Божество не должно быть мыслимым безличным, безвольным, бессознательным и бесцельно действующим… Признавать Бога безличным, безвольным и т.д. невозможно потому, что это значило бы ставить его ниже человека. Например, называя мебель или камни безвольными, безличными и бессознательными, мы тем самым утверждаем превосходство над ними личного, сознательного и действующего целенаправленно человеческого существа. 


4. Пантеисты говорят, что мыслить Бога как Личность – значит делать Его слишком антропоморфным, занижать Божество. 

Но ведь сами пантеисты считают, что Бог является одним целым со всем бытием. А если Божество вбирает в Себя все, что только существует, то почему же Оно неотличимо тождественное, согласно представлениям пантеистов, с любым камнем, деревом, кометой и т.д., не может быть похоже на человека? Если, по уверению пантеизма, Божество едино со всем и является единственным субъектом всех мировых свойств и всех мировых процессов, – то почему бы не быть Ему и носителем высших человеческих свойств: сознания, разума, любви и гнева, целеполагания? Почему при мышлении об Абсолюте надо умножать на бесконечность свойства бессознательного мира, т.е. низшие свойства, а не возводить в бесконечную степень такие совершенства, как свобода, разум и любовь? 


5. Утверждение Личности в Боге есть утверждение полноты Божественного бытия. Отрицание этой личностности означает не «расширение», но, напротив, обеднение наших представлений о Боге. В конце концов, если разумное бытие мы считаем выше бытия лишенного разума, если свободное 
бытие мы полагаем более достойным, чем бытие не свободное, то как же Бога, т.е. Бытие, Которое мы считаем превосходящим нас самих, мы должны мыслить лишенным этих достоинств? 


6. Пантеизм является безнравственным учением. Главный недостаток всякой пантеистической системы заключается в невозможности для нее построить нравственную систему. 

Добро и зло оказываются одинаковыми атрибутами божества, и злу приписывается божественнная природа; для нравственных предписаний с пантеистической точки зрения невозможно найти почву. Если всё есть Бог, значит, и зло имеет своим источником Бога, добро и зло едины, отсюда следует, что нравственность становится относительным понятием. А там, где нравственность относительна, там и справедливости не может быть, потому что нет эталона, на основании которого можно выносить решение о справедливости или несправедливости деяний. Божество пантеистов является источником и добра и зла одновременно. 


7. Вселенная, как состоящая из вещей, имеющих причину своего бытия вне себя, должна иметь причину своего бытия вне себя, а именно в Боге. Вселенная не явление Творца, но явление мудрости и любви Творца. Окружающие нас мироздание не замыкает в себе Бога, но указывает на Него. 

Если архитектор построил дом, то здание будет проявлением не архитектора, а проявлением его талантов, его разума и вкуса. Указывая на дом, нельзя буквально сказать: "это Казаков". Точно также, указывая на мир, некорректно говорить: "это Бог". 

Бог творит мир, а не превращается в него (ср. Евр 3.4).  


8. Человек не может быть равным миру, т.к. стремится прочь от него в порыве к Богу. И Бог не может быть равным миру, т.к. человек, живя в мире, тяготится им. И человек не может быть равным Богу, т.к стремится к Нему, ищет Его, а значит ощущает свою отдаленность от Него и нетождественность Ему. 

Но также есть люди, которые сопротивляются Богу, идут прочь от Него. А чтобы сопротивляться Единому, сознание человека должно быть уже иным, чем Единое. 


9. Сложное устройство и организация Вселенной указывает на интеллект, на замысел. Следовательно та сила, которая сотворила Вселенную, должна обладать личностным бытием, потому что интеллект является проявлением личностного бытия. 


10. Разумное существо, обладающие самосознанием и волей, может произойти только от другого разумного существа, обладающим самосозанием и волей. Поэтому сила, сотворившая человека, должна обладать самосознанием и волей т.е. быть личностью. 


11. Пантеизм радикально отрицает существование человека. 
По пантеистическому учению - человек является всего лишь частицей божества, только на миг земной жизни осознающий себя, чтобы затем со смертью навсегда раствориться в бесконечном океане Духа. 

Это ощущение не возвышает человека. Напротив, его принятие приводит к неизбежному выводу: если я есть частица Абсолюта, то Оно-то есть, а вот меня нет... 

Пантеизм требует не только отказа от моего непосредственного опыта самобытия; он требует признать, что вообще мне не с кем встретится в этом мире. Их, других, тоже нет, как нет по большому счету и меня. По пантеистическому воззрению - у отдельного человека, как личности, нет будущего. Со смертью (или достижении нирваны), каждый человек неизбежно исчезнет в безликой божественной субстанции. 


12. Если вне человека существует Бог - высшая, всемогущая, вечная, любящая личность - можно тогда ожидать вести от Него, встречи с Ним (как это делают христиане). В пантеизме же идти просто некуда. В бытии нет ничего, что превосходило бы космос и человека. Выбирая пантеизм, человек выбирает космическое одиночество. 

Христианин же за симфонией мира ощущает именно живую любовь любящей Личности. Не просто безликий Закон, не просто «гравитацию», не просто «космическое электричество», но – личную и любящую Волю Небесного Отца. 


Литература: 

Норман Л. Гайслер. Реинкарнация. 
Морей Роберт. Реинкарнация и христианство. 
А. Мень. История религии, III. У врат Молчания. 
Сергей Худиев. Переселение кого? 
Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ//Сатанизм для интеллигенции.


Скачать одним файлом (PDF)

https://drive.google.com/file/d/1bh4jMCiboDu7bwHab46wJf5n3UZm1F61/view?usp=sharing


(Евгений Владимиров)