Наши рассуждения хотелось бы начать с упоминания о том, каким образом виднейший философ и математик прошлого столетия Бертран Рассел ответил на вопрос священнослужителя-иезуита и богослова Фредерика Коплстона в самом начале их диспута о существовании Бога: «Скажите, ваша позиция - это агностицизм или атеизм? Я имею в виду, будете ли вы утверждать, что не-существование бога может быть доказано?» Ответ Б. Рассела: «Нет, этого я бы не стал говорить: моя позиция - это позиция агностика» [1].
Кому из нас порой, пытаясь заговорить о Библии с людьми, не приходилось в ответ слышу такое: «Я атеист». В последнее время я обычно выражаю сомнение по поводу того, что это действительно так, и некоторых это удивляет. Тогда я пытаюсь пояснить, что в соответствии с прямым значением слова "атеист" (отрицающий Бога) у вас должны быть основания для такого отрицания, поскольку нельзя отрицать что-либо просто так, безосновательно. Такую позицию, очевидно, трудно считать разумной и конструктивной. Иными словами, я задаю человеку вопрос: «Какие у Вас есть аргументы в пользу несуществования Бога?» В подавляющем большинстве случае человек не бывает готов к такому вопросу, и выясняется, что человека нельзя назвать атеистом в собственном смысле этого слова.
Конечно, собеседник может ответить вопросом на вопрос: "А какие есть у Вас основания в пользу его (Бога) существования?". Разумеется, можно только приветствовать такие вопросы с нашей, как служителей Бога, точки зрения. В то же время, нельзя не отметить, что наиболее часто распространённой причиной отрицания людьми существования Бога является отсутствие у них удовлетворительного ответа на вопрос о том, как можно совместить существование всеблагого Бога и непрекращающихся зла и страданий в человеческом обществе. Разумеется, что и в такой ситуации, если вопрос звучит из искренних уст, служители Бога не только знают ответ на этот вопрос, но и обязаны его дать человеку.
В связи со сказанным, на наш взгляд, человека, не готового привести доводы в пользу утверждения о том, что Бога не существует, точнее было бы называть неверующим. Иными словами, неверующий и атеист - это не тождественные понятия. Неверующий не признаёт существование Бога, например, по причине неубедительности доводов теистов в пользу существования Бога или просто потому, что серьёзно не пытался разобраться в этом вопросе, но у него, в отличие от атеистов (в прямом значении этого слова), как правило, отсутствуют аргументы в пользу несуществования Бога. Иными словами, всякий атеист - неверующий, но не всякий неверующий является атеистом, т.е. понятие "неверующий" шире, чем понятие "атеист".
Если согласиться с этими определениями, то даже одного из "отцов" так называемого "Нового атеизма" английского биолога-эволюциониста профессора Ричарда Докинза, автора многочисленных трудов, направленных на критику идеи Бога и религии в целом, нельзя со всей строгостью считать атеистом. И сам Р. Докинз был вынужден признать это во время дебатов с одним из священнослужителей, согласившись с тем, что его позиция больше соответствует агностицизму, подобно тому, как это имело место десятилетия ранее с упомянутым выше Б. Расселом.
Ну вот мы коснулись ещё одного понятия, призванного подчеркнуть отношение человека к вопросу о существовании Бога, - "агностицизма". Позиция агностика в самых общих чертах такова – факт существования Бога не может быть ни подтверждён, ни опровергнут, или, иначе, никогда невозможно будет положительно или отрицательно ответить на вопрос о существовании Бога. Сопоставляя воззрения атеиста и агностика, можно сказать, что утверждение «У меня нет причин считать, что Бог есть» характеризует позицию второго, а утверждение «У меня есть причины считать, что Бога нет» - позицию первого. Иными словами, агностик, в принципе допускающий возможность существования Бога (пусть и крайне маловероятную, как полагает ранее упомянутый Р. Докинз) не уверен в истинности положительного утверждения «Бог есть», в то время как атеист, в принципе не допуская возможности существования Бога, уверен в истинности отрицательного утверждения «Бога нет».
Заметим, что впервые термин "агностик" применительно к вопросу о существовании Бога использовал живший в XIX веке английский учёный-зоолог, популяризатор науки и теории Дарвина, Томас Гексли (Хаксли). Как пишет современный английский физик и богослов Джон Полкинхорн в своей книге «Наука и богословие. Введение», Т. Гексли «предпочитал термин "агностик" в отношении тех, кто, подобно ему самому, считал, что на вопрос о существовании Бога не может быть однозначного ответа» [2].
Казалось бы, этими тремя категориями (теист, атеист, агностик) и можно описать отношение людей к вопросу о существовании Бога. Например, такое утверждение мы находим в устах православного священника С. Желудкова во время его переписки (по сути, письменного диспута) с придерживавшимся атеистических взглядов учёным-астрофизиком К. Любарским, отбывавшим срок за деятельность, посвящённую борьбе за права человека, в мордовском лагере в 1970-х годах [3].
Однако при более тщательном рассмотрении есть люди, взгляды которых на вопрос о существовании Бога не подпадают ни под одну из этих категорий. Прежде чем их упомянуть, следует определиться с термином "теист". На первый взгляд, здесь итак всё очевидно: теист – это тот, кто признаёт существование Бога. В принципе, можно было бы согласиться с таким определение, но оно было бы очень широким, поскольку подходило бы и для людей, верящих в Бога, как Творца и разумную Личность, которая желает иметь отношения со своими земными детьми (что имеет место для так называемых авраамических религий: иудаизма, христианства и ислама и в некоторой степени для индуизма), и для тех, кто не считает, что Богу есть какое-то дело до сотворённых им людей. Поэтому практически общепринято считать теистами тех, кто верит в Бога, как Творца и разумную Личность, которая желает иметь отношения людьми, а тех, кто, хотя и признаёт за Богом роль Творца, но не верит, что Богу мы интересны и что он влияет на нашу жизнь, называют деистами. Иными словами, по представлению деистов, Бог, создав мир и определив его законы, предоставил мир самому себе.
Кроме деистов, не вписывающихся в триаду теист – атеист – агностик, стоит упомянуть о такой категории людей как апатеисты. Это слово обязано своим происхождением двум словам: «апатия» и «атеизм» (апатеизм = апатия + атеизм). Апатеисты апатичны по отношению к религиозной вере и рассматривают вопрос о существовании Бога как не имеющий для их жизни никакого значения. Иными словами, их не интересует вопрос, существует Бог или нет, и, как следствие, они не видят и не ищут доводов ни в пользу существования Бога (что отличает их от теистов и деистов), ни в пользу его несуществования (что и отличает их от атеистов).
Но стоит ли выделять людей, придерживающихся такой мировоззренческой позиции, в отдельную категорию, или их можно просто считать разновидностью атеистов? Наверное, могут быть доводы как в пользу первой, так второй точек зрения. Так, если считать апатеистов просто разновидностью атеистов, то, на наш взгляд, нужно ввести дополнительный признак, по которому можно их отличить от атеистов в принятом значении этого слова. По нашему мнению, апатеиста можно назвать пассивным атеистом, в отличие от «классического» атеиста, которому присуща активная позиция отрицания факта существования Бога. Поэтому для такого активного атеиста подошёл бы термин "антитеист" – именно так формулировал свою жизненную позицию американский журналист, публицист и писатель Кристофер Хитченс (1945 – 2011), которого, наряду с упомянутым Р. Докинзом, а также Сэмом Харрисом (американским публицистом, специализирующимся в области философии, религии и нейробиологии) и Дэниелом Деннетом (американским философом, специализирующимся в области философии сознания и биологии) также причисляют к "отцам" "Нового атеизма" [4].
В этой связи, на наш взгляд, чтобы не умножать число понятий, целесообразно оставаться в рамках рассмотренных понятий "атеист" и "апатеист".
Можно подумать, что в каком-то смысле позиция апатеистов схожа с позицией агностиков, но всё же не тождественна ей. Разница между апатеистом и агностиком, на наш взгляд, состоит в том, что, отвечая на вопрос «Существует ли Бог?», агностик говорит: «Я не знаю и в принципе никогда не узнаю об этом», а апатеист: «Мне это не интересно» («Мне всё равно»).
Следует также сказать и о такой категории людей, как пантеисты. Своим происхождением это слово обязано соединению двух древнегреческих слов: «пан» (всё, всякий) и «теос» (бог). Таким образом, пантеисты не принимая идеи о Боге, как Личности и Творце, отождествляют Бога с природой, делая акцент на самодостаточности Природы или Вселенной. Так, в издании [5] отмечается, что «почти все индусские религиозные системы, исполненные глубокого религиозного чувства, связаны именно с пантеизмом, с сознанием божественности мира».
С учётом сказанного, по нашему мнению, апатеистов, наряду с атеистами, агностиками, деистами и пантеистами, можно отнести к упомянутой ранее категории неверующих.
В связи с этим может возникнуть вопрос: «Почему деисты могут быть причислены к числу неверующих, если они признают факт существования Бога как личности?». Если считать верующим того, кто признаёт факт существования Бога как личности безотносительно того, интересуется ли он людьми, то, безусловно, деиста можно назвать верующим. Однако же, как правило, в понятие верующего человека вкладывается больше, нежели признание того, что существует Бог. Специфичными для верующего человека являются акты поклонения Богу и признание авторитета Священных Писаний, что никак не может быть отнесено к деистам. Поэтому вполне логично, на наш взгляд, отнести исповедующих деизм к числу неверующих. Отсюда, однако, не следует, что верующими могут быть только теисты. Поясним это.
Так, люди, исповедующие буддизм (по крайней мере, некоторые его разновидности), не вписывается ни в одну из упомянутых категорий по той причине, что в мировосприятии буддиста в принципе нет места понятию Бога в каком-либо представлении (то ли Бог, как личность, то ли как некий абстрактный Первопринцип Бытия или надличностный Абсолют). Например, в книге «Иисус и Будда. Жизнь и учение в сравнении» говорится: «… ранний буддизм не атеистичен (до известной степени он признаёт мир богов) и не теистичен (он не признаёт их власти), но, во всяком случае, паратеистичен (переходит пределы теизма) или супратеистичен (ставит себя выше богов: Будда почитается как Господь над богами и людьми). Но в раннем буддизме нет (если не считать Брахмы) Бога как Творца мира, как всемогущего Существа, имеющего независимое и необусловленное бытие» [6].
В то же время, некоторые буддисты совершают акты поклонения в специфическом для них смысле и практически все буддисты, так или иначе, признают авторитет своих Священных Писаний. В этом смысле, по нашему мнению, их справедливо считать верующими.
Таким образом, вырисовывается следующая картина.
Не всякий неверующий человек является либо атеистом, либо агностиком - им может быть апатеист (таких людей, по-видимому, большинство среди неверующих), деист или пантеист. При этом, если человек признаёт Бога, как Личность и Творца, он не обязательно является верующим (например, деист). В то же время, непризнание Бога, как Личности и Творца, не делает человека автоматически неверующим (например, исповедующие буддизм в его первоначальном виде).
Понимание этого обстоятельства поможет нам быть лучше подготовленными к тому, чтобы подбирать наилучшие аргументы для свидетельствования людям, которые имеют разную мировоззренческую позицию в отношении вопроса существования Бога.
Список источников
1. Рассел Б. Почему я не христианин: Избранные атеист. произведения / Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1987. – с. 284.
2. Полкинхорн Дж. Наука и богословие. Введение (Серия: «Богословие и наука»). – М.: Издательство ББИ, 2004. - с.17.
3. Любарский К., Желудков С. С Богом или без Бога? // Наука и религия. – 1990. - №11. – с.4-7.
4. Слепцова В.В. "Новый атеизм" как феномен современного свободомыслия // Вестник Московского университета. Серия 7. "Философия". – 2015. - №1. - с. 107-118.
5. Проф. прот. В. Зеньковский. Апологетика. – К.: Издание Экзарха всей Украины митрополита Киевского и Галицкого, 1990. – с. 41.
6. Луц У., Михаэльс А. Иисус и Будда. Жизнь и учение в сравнении (Серия «Диалог») / Пер. с нем. А. Лукьянова. – М.: Издательство ББИ, 2005. – с.164-165.
igor.v.lysenko@gmail.com
Лысенко Игорь
Комментариев нет:
Отправить комментарий