Изменения, сделанные защитниками Троицы в библейских текстах

Изменения, сделанные защитниками Троицы в библейских текстах

1 Иоанна 5:7,8; 1 Тимофею 3:16; Матфея 24:36; Откровение 1:10 и др. 

Издатели Синодального перевода (а также некоторых других переводов Библии) неоднократно шли на то, чтобы подчеркнуть, что Иисус является Богом, равным Отцу и частью трёхипостасного (трёхличностного) Божества.

Вот несколько примеров этого:

1) Вставка в 1 Иоанна 5:7,8 “Отец, Слово и Дух Святый и сии три суть едино” – слова, которых не найти практически ни в одном из современных переводов Библии.

Примечательно в этой связи, что в сноске к этим словам в переводе епископа Кассианаговорится: «слова прежних русских переводов “Отец, Слово и Дух Святый и сии три суть едино” отсутствуют во всех древних рукописях 1 Послания Иоанна». Также в издании «Толковая Библия; или комментарии на все книги Св. Писания. Ветхого и Нового Завета» (Второе издание Института перевода Библии, Стокгольм, 1987) в комментарии к стиху 7 записано: «Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета … Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета … только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В новейших критических изданиях новозаветного текста – Грисбаха, Шольца, Тишендорфа, Весткотта-Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются. Напротив, принятые Церковью Восточною и Западною тексты, имеют слова ст.7, как подлинные апостольские слова. При этом церковном воззрении мы и должны остаться, хотя научные текстуально-критические данные не допускают подлинности данного места с безусловной несомненностью».

И ещё раз о Троице

В Библейской Энциклопедии Брокгауза есть такой комментарий по поводу учения о Троице:

«Учение о триединстве возникло в Церкви в результате глубокого осмысления совокупного библейского послания. Оно было сформулировано христианами первых веков. В нем заключена высшая, неподвластная человеческому разуму тайна, которую "не видел ... глаз, не слышало ухо" и которая не приходила ... на сердце человеку" (1Кор 2:9). Так как исповедание веры в триединство Бога облечено в человеческие слова, за которыми всегда стоят определённые представления, то становится понятно, почему именно по этому вопросу наблюдаются значительные расхождения. Тем более, что в Библии ни разу прямо не говорится о единстве Божественной сущности Отца, Сына и Св. Духа, а подобный вывод делается лишь на основе обзора всех библейских свидетельств в их совокупности…Основная идея учения о триединстве Бога заключается в том, что единый Бог предстает в трёх разных ипостасях; в каждом из этих лиц присутствуют два других, но эти ипостаси все же отличны друг от друга и находятся в определённых взаимоотношениях. Важнейшие свидетельства по этому вопросу можно найти в символах веры древней Церкви».

А в издании Афанасий Деликостопулос. Вера Православная. Православная догматика для современного человека. Изд. Кипрской Церкви. – Левкосия-Кипр/ пер. с греч. проф. Б. Нелюбова, 1993. – с. 61,62 говорится:

«Догмат троичного Бога или Святой Троицы выше всякого человеческого понимания и опирается лишь на авторитет Божественного Откровения. Он не доступен человеческому разуму, и мы его воспринимаем только верою».

Как видно из приведенных цитат, догмат о Троице «не доступен человеческому разуму» и содержит в себе «высшую, неподвластную человеческому разуму тайну».  

Однако никто не может утверждать, что кто-либо не вправе оспаривать это положение, поскольку принятие его связано, по сути, с согласием с точкой зрения тех, кто стоял у истоков этого догмата.

В этой связи, почему я, например, должен считать, что Бог сообщает нам о себе, как о «высшей, неподвластной человеческому разуму тайне», посредством такого понятия, как «Троица»? Только лишь потому, что кто-то к этому пришёл в «результате глубокого осмысления совокупного библейского послания»? Тем более, что, как говорится в первой из цитат, «в Библии ни разу прямо не говорится о единстве Божественной сущности Отца, Сына и Св. Духа».

Противоречит ли военная служба христианским устоям?

Во-первых, сама присяга военнослужащего – это не что иное, как клятва (по украински “клясться” – “присягати”). Но клятва на верность кому или чему? Государству. Что такое государство? Это часть политической системы, существование которой хотя и допущено Богом (и именно поэтому имеет место заповедь из Римлянам 13:1), но потенциально власть над существующими государствами (“царствами”) принадлежит не Богу. Кому же тогда? Ответ находится в Луки 4:6. Как видно из этого текста, Сатана утверждал перед о том, что “власть … предана мне, и я, кому хочу, даю её”. Насколько, в связи с этим, христианину правомочно принимать присягу в свете записанного в Матфея 4:10 (“Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”)?

Далее, можно попытаться представить себе следующую ситуацию. Два военнослужащих христианина, принадлежащих к противоборствующим армиям, защищая интересы своих государств, встречаются на поле битвы, что называется лицом к лицу. Как они должны поступить, осознавая свой долг перед государством в данной ими клятве отстаивать его интересы, “не щадя свой жизни” (именно такие слова присутствовали в тексте присяги в Советской Армии)? Смогут ли они в этой ситуации следовать признаку истинных христиан из Иоанна 13:35 (“По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою”)? Подумайте, в свете Луки 4:6, кто вообще инициирует войны, несущие смерть и страдания людям? Кто является “человекоубийцей от начала”? Как может христианин участвовать в боевых действиях и прямо либо косвенно содействовать убийству других, если “источник жизни” у Бога (Псалом 35:10)?

Организация или внеконфессионализм?

 Почему внеконфессионалы (сократим для удобства "ВК”) считают выбор какой-либо конфессии ошибочным и не намерены в них пребывать? Сейчас я хотел бы рассмотреть один из аргументов, который они приводят в подтверждение правильности своего выбора. Они говорят, что "находясь в организации, которой руководит группа несовершенных людей, обычный член организации должен соглашаться с точкой зрения и понимания Библии этих руководящих людей. А значит, они решают за него как угождать Богу и как правильно понимать Библию. А это, в свою очередь, нарушает свободу выбора перед Богом, т.к. человек не сам выбирает христианский путь, а за него его выбирают другие". 

 Наверное, многие слышали подобное высказывание. И с первого взгляда оно кажется логичным. Однако следует помнить, что подобные мысли могут быть высказаны разным языком и с разной эмоциональной окраской, что может привести читателя к ошибочным выводам. То высказывание, которое я поместил в кавычки, довольно точно отражает высказывания самих ВК. Перед тем, как мы более вдумчиво его рассмотрим, хорошо вспомнить, что цель внекофессионала вовсе не показать пользу какой либо конфессии, а показать ее бесполезность и ошибочность, на то он и ВНЕконфессионал. Поэтому своим выводам ВК и придают такую эмоциональную окраску, чтобы создать впечатление, будто человек, находящийся в организации, находится в некой тюрьме и полностью зависит от третьих лиц. 

Одобрял ли Бог церковь времён императора Константина?

       У меня есть привычка иногда заходить на российский портал Credo (http://www.portal-credo.ru), где описываются события религиозной жизни в России и не только. Там я решил прочитать материал, озаглавленный как «Церкви мешает ожирение. Протодиакон Андрей Кураев рассказал рязанской газете о проблемах современного миссионерства».

(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=110708&topic=582).

       Среди прочего небезызвестный А. Кураев говорит следующее: 

«Слишком хороший, жирный подарок сделал нам император Константин в 4 веке, и мы им подавились. В церкви завелось много церковной собственности, и центр церковных забот и хлопот резко сместился… Есть замечательные слова святого Иоанна Златоуста: «Как слишком большая обувь натирает ногу, так слишком большое жилище натирает душу». Не надо быть святым «нестяжателем» Нилом Сорским, чтобы обратить внимание на очевидные вещи: Как только у тебя появляется большая собственность, земля, недвижимость и так далее, то уход за ней и забота о сохранении своего права собственности на нее, начинают пожирать твоё свободное время, твои мысли, а значит, начинают влиять на способ твоего восприятия мира, на твою ориентацию в мире. И, наконец, на то, как тебя воспринимают - как епископа или как феодала, как священника или как прораба, как игумена или как субъекта хозяйственных отношений… Церковная собственность в истории Церкви сыграла роль топора, который Негоро подложил под компас корабля, ведомого 15-летним капитаном».

О резком отходе христианских церквей ранних веков от чистоты евангельской веры

Фрагменты из книги протестантского историка М.В. Иванова «История христианства»



«Уже на границе I и II столетий происходит постепенное укрепление позиций глав общин, которых стали называть епископами – в отличие от пресвитеров, которых было несколько. Если в ранней церкви термины «епископ» и «пресвитер» являлись синонимичными, то в начале II века функции епископа (главы общины) и пресвитеров (остальных пастырей) стали различаться: полномочия епископа становились всё шире, тогда как пресвитеры с диаконами превращались в исполнителей распоряжений последнего. Постепенно епископы сконцентрировали в своих руках всю церковную власть и стали единоличными «правителями» общины. Такая система церковного управления получила название монархического епископата»  (стр.20-21).


«Ещё одним новшеством, активно внедрившимся со II века, был пересмотр отношения к обрядовым установлениям христианства. Как известно, изначально оно придерживалось двух обязательных церемониалов: Водного Крещения и Вечери Господней. Христиане II и III веков также придерживались этой практики, однако отношение к этим установлениям кардинально изменилось.

  Христиане I века делали упор на духовную сторону Христовых заповедей Крещения и Вечери, а внешние обрядовые атрибуты – воду, хлеб, вино – воспринимали символически. Христиане же II и III веков под влиянием языческой культурной среды стали воспринимать сами обряды и их внешние атрибуты как нечто таинственное мистическое. Постепенно за Крещением и Вечерей, а затем и за другими всё возраставшими в числе священнодействиями закрепилось название «таинств»… Вечеря Господня превратилась в особо таинственнее священнодействие, во время которого хлеб и вино, как стало принят считать, превращались в истинное Тело и Кровь Христовы, сохраняя лишь прежнюю видимость».          


«Таким образом, многие общепринятые взгляды христиан II и особенно III веков уже не отражали чистоты евангельской веры и подчас начинали входить в противоречие со Священным Писанием» (стр.20).

Книга: Жерар Жерто «Имя Бога: его история и произношение»

Загадка произношения тетраграмматона долгое время была и до сих пор остается предметом дискуссий среди теологов, ученых-гебраистов и переводчиков Библии. Некоторые из-за мистических предрассудков считают Имя непроизносимым, другие придерживаются традиционного произношения «Иегова», третьи настаивают на современной реконструкции «Яхве», которая проникла даже в школьные учебники. Кто же из них прав? 

Объединяя сведения сотен древних источников, автор ищет ключ к произношению имени Бога. За основу аргументации он берет утверждение знаменитого Маймонида — что Имя «произносится согласно его буквам» и что это вовсе не тайна. 

Книгу отличает колоссальная библиография, десятки таблиц и репродукций. Согласно журналу Religious Studies Review, «это подробное исследование пригодится всем, кого интересует вековая история перевода имени Бога». Даже оппоненты оценили научную ценность этого труда. Что более важно, уважительное отношение автора к библейскому тексту побуждает читателя ближе познакомиться с носителем Имени. Ведь, как учил Маймонид, невозможно развить отношения с безымянным Богом.

Подробнее об авторе и его книге: ЧИТАТЬКнига в гипермаркете электронных  изданий Andronum

ЧИТАТЬ КНИГУ: ССЫЛКА

Благодатный огонь: чудо или фикция?

Армянская апостольская церковь, непосредственно участвующая в церемонии схождения благодатного огня, наконец-то рассказала правду о природе огня, выносимого из Гроба Господня. "Чуда не происходит, мы никогда об этом не заявляли, что огня не было, и он с небес сходит" — прокомментировал настоятель церкви святых архангелов Иерусалима архимандрит Гевонд Оганесян.

На фоне политических конфликтов была создана легенда о сверхъестественном схождении благодатного огня, что приводило очень много паломников в Иерусалим, в частности из России. "По словам очевидцев, на протяжении последних пятидесяти лет до времени захождения греческого патриарха и армянского архимандрита лампада там уже горела" — сообщил Гевонд Оганесян.

Однажды во время церемонии благодатного огня греческий патриарх сжег себе бороду, которую смогли быстро потушить. Это последствия суеверных толкований об огне, которые греки распространяют в среде своей паствы, и если бы греки объясняли бы своим, как то делает армянский Патриарх, то таких случаев не было бы и соблазнов, которыми унижается христианская вера пред верующими других религий.

Есть еще одно свидетельство иеромонаха Флавиана о том, что благодатный огонь действительно обжигает: "В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня пытался умыться огнём. Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!".

Кому принадлежит "голос архангела"? (1 Фессалоникийцам 4:16)

Оригинал статьи: https://bibleapology.blogspot.com/2012/11/blog-post.html


"...потому что сам Господин сойдёт с неба с командным 

призывом, с голосом архангела и с Божьей трубой..."

___________________________________________

Эти слова мы встречаем в 1 Фессалоникийцам 4:16 в New World Translation. Те, кто читают Синодальный перевод, видят немного иное: "...при гласе Архангела". Имеет ли эта разница какое-то значение? Для тех, кто немного знаком с библейским греческим языком - имеет. Почему?

Основное значение предлога ἐν, который трижды встречается в данном стихе - это "в, на, среди" или "во время". То есть, обычно он обозначает местоположение в пространстве или времени. Тогда - возражают некоторые - Синодальный перевод точнее передает первоначальную мысль, говоря об Иисусе, что он сойдет "во время голоса архангела", или "при голосе архангела". 

КУЛЬТ БОГОРОДИЦЫ В СВЕТЕ ПИСАНИЯ

СОДЕРЖАНИЕ 

1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРИЯ БОГОРОДИЦЕЙ? 
2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРИЯ ВЕЧНОЙ ДЕВОЙ? 
3. БЫЛИ ЛИ У МАРИИ ДЕТИ КРОМЕ ХРИСТА? 
4. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРИЯ БЕЗГРЕШНОЙ? 
5. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРИЯ НЕБЕСНОЙ ЗАСТУПНИЦЕЙ? 
6. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРИЯ ЦАРИЦЕЙ НЕБЕСНОЙ, ВЛАДЫЧИЦЕЙ НЕБА И ЗЕМЛИ? 7. ИСТОЧНИКИ, НА КОТОРЫХ В ПРАВОСЛАВНОЙ И КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ ОСНОВЫВАЮТ СКАЗАНИЯ О ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ БОГОРОДИЦЫ 
8. НАСТОЯЩАЯ МАРИЯ, И ЕЁ ОТЛИЧИЕ ОТ ПРАВОСЛАВНО - КАТОЛИЧЕСКОЙ БОГОРОДИЦЫ 
9. ЧЕМУ МОЖНО НАУЧИТЬСЯ ИЗ БИБЛЕЙСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ О ПОДЛИННОЙ МАРИИ, МАТЕРИ ИИСУСА ХРИСТА?  
10. ВМЕСТО ИТОГА - ЯЗЫЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУЛЬТА БОГОРОДИЦЫ 

Обсуждение мест Писания, традиционно использующихся для доказательства "триединства" Бога и "божественности" Христа

За основу взята статья с сайта "Заметки о религии" + дополнительные материалы.