Признаки истинной религии

Библия указывает на признаки, по которым можно сегодня опознать истинных служителей Бога, тех, кто поклоняется Ему “в духе и истине” (Иоанна 4:24).

Первый – проявление самоотверженной любви (Иоанна 13:35; Евреям 10:24,25).

Второй – отделённость от мира, лежащего во власти Дъявола, “бога века сего” (2 Коринфянам 4:4) – (Иоанна 17:14,16; Иакова 1:27) и, как следствие, ненависть, лживые обвинения и преследования со стороны тех, кто противится Богу (Иоанна 15:18,19; 2 Тимофею 3:12).

Третий – “единомыслие” и “единодушие” друг с другом (1 Коринфянам 1:10; Римлянам 15:6; 1 Петра 3:8), что касается прежде всего одинакового понимания Библейских принципов и учений, а также способа поклонения Богу, вследствие чего у тех, кто имеет Божье одобрение, существует мир, который дарует Сам Бог (Псалом 28:11).

Четвёртый – исполнение воли Бога, состоящей в том, чтобы “люди всякого рода спаслись и пришли к познанию истины” (1 Тимофею 2:4), посредством проповедования благой вести о Царстве (Луки 8:1) во исполнение поручения Иисуса из Матфея 28:19,20 и во исполнение пророчества Иисуса из Матфея 24:14.

Если какая-либо религия не соответствует всем этим признакам в полной степени, то можно однозначно утверждать, что она не приносит “плоды добрые” (Матфея 7:17) и, следовательно, всякую религию можно узнать “по плодам” её (Матфея 7:20).

Имел ли Чарльз Рассел "тайные связи с масонами"?

  В этой статье мы разберем обвинения критиков, утверждавших, что Чарльз Рассел имел некие "тайные связи с масонами", и дадим опровержения на них.


  Обвинение 1: Рассел использовал символы масонов (крест и корона), которые обозначают 32-33 градус ступени/степени познания и посвящения Ордена Йорского и Шотландского посвящения рыцарей Тамплиеров, а значит, по мнению критиков, есть какая-то связь Рассела с масонами.


  Опровержение: Критики в упор не замечают наличие символа креста с короной у других христианских церквей 
http://jwapologetica.blogspot.com/2016/02/blog-post_7.html  
И при этом критики не ставят в один ряд и тождество эти христианские церкви и масонов! Также ими даже не делается предположения, что масоны сами в свою очередь могли эти символы заимствовать у христианских церквей, например, Римо-Католической Церкви или у Лютеранской церкви.

Если Иисус – Господь, то означает ли это, что Он – Бог?

  Нередко, исходя из того, что в Библии по отношению к Иисусу часто применяется понятие «Господь», делается вывод о том, что Он является Богом и самим Иеговой.

   Такой вывод обычно возникает в том случае, если не принимаются во внимание (сознательно или несознательно) следующие два обстоятельства.

   Во-первых, в оригинальных текстах Ветхого Завета в подавляющем большинстве случаев, где сейчас в разных переводах стоит слово «Господь», ранее находился тетраграмматон, т.е. Божье Имя, которое сейчас передаётся как ИЕГОВА или ЯХВЕ (ЯГВЕ). Однако и сейчас есть переводы на различных языках, в которых Божье имя употребляется так, как это должно быть. Например, в переводе православного архимандрита Макария, изданном ещё в первой половине XIX века, имя Бога Иегова упоминается около 3500 раз. Стоит обратить внимание, например, на следующие места Синодального перевода Библии, из которых даже интуитивно понятно, что вместо слова «Господь» должно стоять «Иегова»: Второзаконие 4:35; Судей 11:24; Псалом 67:5,27; 82:19; 99:3; 117:27; 143:15; 2 Царств 7:26; 3 Царств 18:21; 2 Паралипоменон 33:13; Исайя 42:8; 47:4; 48:2; 51:15; 54:5; Иеремия 10:16; 16:21; 31:35; 32:18; 33:2; 46:18; 50:34; 51:19,57; Иезекииль 39:7; Амос 4:13; 5:8,27; 9:6; Деяния 3:20; Иакова 5:10; 2 Тимофею 1:18; Откровение 1:8; 4:10; 19:6; 21:22.

Изменения, сделанные защитниками Троицы в библейских текстах

Изменения, сделанные защитниками Троицы в библейских текстах

1 Иоанна 5:7,8; 1 Тимофею 3:16; Матфея 24:36; Откровение 1:10 и др. 

Издатели Синодального перевода (а также некоторых других переводов Библии) неоднократно шли на то, чтобы подчеркнуть, что Иисус является Богом, равным Отцу и частью трёхипостасного (трёхличностного) Божества.

Вот несколько примеров этого:

1) Вставка в 1 Иоанна 5:7,8 “Отец, Слово и Дух Святый и сии три суть едино” – слова, которых не найти практически ни в одном из современных переводов Библии.

Примечательно в этой связи, что в сноске к этим словам в переводе епископа Кассианаговорится: «слова прежних русских переводов “Отец, Слово и Дух Святый и сии три суть едино” отсутствуют во всех древних рукописях 1 Послания Иоанна». Также в издании «Толковая Библия; или комментарии на все книги Св. Писания. Ветхого и Нового Завета» (Второе издание Института перевода Библии, Стокгольм, 1987) в комментарии к стиху 7 записано: «Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета … Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета … только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В новейших критических изданиях новозаветного текста – Грисбаха, Шольца, Тишендорфа, Весткотта-Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются. Напротив, принятые Церковью Восточною и Западною тексты, имеют слова ст.7, как подлинные апостольские слова. При этом церковном воззрении мы и должны остаться, хотя научные текстуально-критические данные не допускают подлинности данного места с безусловной несомненностью».

И ещё раз о Троице

В Библейской Энциклопедии Брокгауза есть такой комментарий по поводу учения о Троице:

«Учение о триединстве возникло в Церкви в результате глубокого осмысления совокупного библейского послания. Оно было сформулировано христианами первых веков. В нем заключена высшая, неподвластная человеческому разуму тайна, которую "не видел ... глаз, не слышало ухо" и которая не приходила ... на сердце человеку" (1Кор 2:9). Так как исповедание веры в триединство Бога облечено в человеческие слова, за которыми всегда стоят определённые представления, то становится понятно, почему именно по этому вопросу наблюдаются значительные расхождения. Тем более, что в Библии ни разу прямо не говорится о единстве Божественной сущности Отца, Сына и Св. Духа, а подобный вывод делается лишь на основе обзора всех библейских свидетельств в их совокупности…Основная идея учения о триединстве Бога заключается в том, что единый Бог предстает в трёх разных ипостасях; в каждом из этих лиц присутствуют два других, но эти ипостаси все же отличны друг от друга и находятся в определённых взаимоотношениях. Важнейшие свидетельства по этому вопросу можно найти в символах веры древней Церкви».

А в издании Афанасий Деликостопулос. Вера Православная. Православная догматика для современного человека. Изд. Кипрской Церкви. – Левкосия-Кипр/ пер. с греч. проф. Б. Нелюбова, 1993. – с. 61,62 говорится:

«Догмат троичного Бога или Святой Троицы выше всякого человеческого понимания и опирается лишь на авторитет Божественного Откровения. Он не доступен человеческому разуму, и мы его воспринимаем только верою».

Как видно из приведенных цитат, догмат о Троице «не доступен человеческому разуму» и содержит в себе «высшую, неподвластную человеческому разуму тайну».  

Однако никто не может утверждать, что кто-либо не вправе оспаривать это положение, поскольку принятие его связано, по сути, с согласием с точкой зрения тех, кто стоял у истоков этого догмата.

В этой связи, почему я, например, должен считать, что Бог сообщает нам о себе, как о «высшей, неподвластной человеческому разуму тайне», посредством такого понятия, как «Троица»? Только лишь потому, что кто-то к этому пришёл в «результате глубокого осмысления совокупного библейского послания»? Тем более, что, как говорится в первой из цитат, «в Библии ни разу прямо не говорится о единстве Божественной сущности Отца, Сына и Св. Духа».

Противоречит ли военная служба христианским устоям?

Во-первых, сама присяга военнослужащего – это не что иное, как клятва (по украински “клясться” – “присягати”). Но клятва на верность кому или чему? Государству. Что такое государство? Это часть политической системы, существование которой хотя и допущено Богом (и именно поэтому имеет место заповедь из Римлянам 13:1), но потенциально власть над существующими государствами (“царствами”) принадлежит не Богу. Кому же тогда? Ответ находится в Луки 4:6. Как видно из этого текста, Сатана утверждал перед о том, что “власть … предана мне, и я, кому хочу, даю её”. Насколько, в связи с этим, христианину правомочно принимать присягу в свете записанного в Матфея 4:10 (“Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”)?

Далее, можно попытаться представить себе следующую ситуацию. Два военнослужащих христианина, принадлежащих к противоборствующим армиям, защищая интересы своих государств, встречаются на поле битвы, что называется лицом к лицу. Как они должны поступить, осознавая свой долг перед государством в данной ими клятве отстаивать его интересы, “не щадя свой жизни” (именно такие слова присутствовали в тексте присяги в Советской Армии)? Смогут ли они в этой ситуации следовать признаку истинных христиан из Иоанна 13:35 (“По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою”)? Подумайте, в свете Луки 4:6, кто вообще инициирует войны, несущие смерть и страдания людям? Кто является “человекоубийцей от начала”? Как может христианин участвовать в боевых действиях и прямо либо косвенно содействовать убийству других, если “источник жизни” у Бога (Псалом 35:10)?

Организация или внеконфессионализм?

 Почему внеконфессионалы (сократим для удобства "ВК”) считают выбор какой-либо конфессии ошибочным и не намерены в них пребывать? Сейчас я хотел бы рассмотреть один из аргументов, который они приводят в подтверждение правильности своего выбора. Они говорят, что "находясь в организации, которой руководит группа несовершенных людей, обычный член организации должен соглашаться с точкой зрения и понимания Библии этих руководящих людей. А значит, они решают за него как угождать Богу и как правильно понимать Библию. А это, в свою очередь, нарушает свободу выбора перед Богом, т.к. человек не сам выбирает христианский путь, а за него его выбирают другие". 

 Наверное, многие слышали подобное высказывание. И с первого взгляда оно кажется логичным. Однако следует помнить, что подобные мысли могут быть высказаны разным языком и с разной эмоциональной окраской, что может привести читателя к ошибочным выводам. То высказывание, которое я поместил в кавычки, довольно точно отражает высказывания самих ВК. Перед тем, как мы более вдумчиво его рассмотрим, хорошо вспомнить, что цель внекофессионала вовсе не показать пользу какой либо конфессии, а показать ее бесполезность и ошибочность, на то он и ВНЕконфессионал. Поэтому своим выводам ВК и придают такую эмоциональную окраску, чтобы создать впечатление, будто человек, находящийся в организации, находится в некой тюрьме и полностью зависит от третьих лиц. 

Одобрял ли Бог церковь времён императора Константина?

       У меня есть привычка иногда заходить на российский портал Credo (http://www.portal-credo.ru), где описываются события религиозной жизни в России и не только. Там я решил прочитать материал, озаглавленный как «Церкви мешает ожирение. Протодиакон Андрей Кураев рассказал рязанской газете о проблемах современного миссионерства».

(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=110708&topic=582).

       Среди прочего небезызвестный А. Кураев говорит следующее: 

«Слишком хороший, жирный подарок сделал нам император Константин в 4 веке, и мы им подавились. В церкви завелось много церковной собственности, и центр церковных забот и хлопот резко сместился… Есть замечательные слова святого Иоанна Златоуста: «Как слишком большая обувь натирает ногу, так слишком большое жилище натирает душу». Не надо быть святым «нестяжателем» Нилом Сорским, чтобы обратить внимание на очевидные вещи: Как только у тебя появляется большая собственность, земля, недвижимость и так далее, то уход за ней и забота о сохранении своего права собственности на нее, начинают пожирать твоё свободное время, твои мысли, а значит, начинают влиять на способ твоего восприятия мира, на твою ориентацию в мире. И, наконец, на то, как тебя воспринимают - как епископа или как феодала, как священника или как прораба, как игумена или как субъекта хозяйственных отношений… Церковная собственность в истории Церкви сыграла роль топора, который Негоро подложил под компас корабля, ведомого 15-летним капитаном».

О резком отходе христианских церквей ранних веков от чистоты евангельской веры

Фрагменты из книги протестантского историка М.В. Иванова «История христианства»



«Уже на границе I и II столетий происходит постепенное укрепление позиций глав общин, которых стали называть епископами – в отличие от пресвитеров, которых было несколько. Если в ранней церкви термины «епископ» и «пресвитер» являлись синонимичными, то в начале II века функции епископа (главы общины) и пресвитеров (остальных пастырей) стали различаться: полномочия епископа становились всё шире, тогда как пресвитеры с диаконами превращались в исполнителей распоряжений последнего. Постепенно епископы сконцентрировали в своих руках всю церковную власть и стали единоличными «правителями» общины. Такая система церковного управления получила название монархического епископата»  (стр.20-21).


«Ещё одним новшеством, активно внедрившимся со II века, был пересмотр отношения к обрядовым установлениям христианства. Как известно, изначально оно придерживалось двух обязательных церемониалов: Водного Крещения и Вечери Господней. Христиане II и III веков также придерживались этой практики, однако отношение к этим установлениям кардинально изменилось.

  Христиане I века делали упор на духовную сторону Христовых заповедей Крещения и Вечери, а внешние обрядовые атрибуты – воду, хлеб, вино – воспринимали символически. Христиане же II и III веков под влиянием языческой культурной среды стали воспринимать сами обряды и их внешние атрибуты как нечто таинственное мистическое. Постепенно за Крещением и Вечерей, а затем и за другими всё возраставшими в числе священнодействиями закрепилось название «таинств»… Вечеря Господня превратилась в особо таинственнее священнодействие, во время которого хлеб и вино, как стало принят считать, превращались в истинное Тело и Кровь Христовы, сохраняя лишь прежнюю видимость».          


«Таким образом, многие общепринятые взгляды христиан II и особенно III веков уже не отражали чистоты евангельской веры и подчас начинали входить в противоречие со Священным Писанием» (стр.20).

Книга: Жерар Жерто «Имя Бога: его история и произношение»

Загадка произношения тетраграмматона долгое время была и до сих пор остается предметом дискуссий среди теологов, ученых-гебраистов и переводчиков Библии. Некоторые из-за мистических предрассудков считают Имя непроизносимым, другие придерживаются традиционного произношения «Иегова», третьи настаивают на современной реконструкции «Яхве», которая проникла даже в школьные учебники. Кто же из них прав? 

Объединяя сведения сотен древних источников, автор ищет ключ к произношению имени Бога. За основу аргументации он берет утверждение знаменитого Маймонида — что Имя «произносится согласно его буквам» и что это вовсе не тайна. 

Книгу отличает колоссальная библиография, десятки таблиц и репродукций. Согласно журналу Religious Studies Review, «это подробное исследование пригодится всем, кого интересует вековая история перевода имени Бога». Даже оппоненты оценили научную ценность этого труда. Что более важно, уважительное отношение автора к библейскому тексту побуждает читателя ближе познакомиться с носителем Имени. Ведь, как учил Маймонид, невозможно развить отношения с безымянным Богом.

Подробнее об авторе и его книге: ЧИТАТЬКнига в гипермаркете электронных  изданий Andronum

ЧИТАТЬ КНИГУ: ССЫЛКА

Благодатный огонь: чудо или фикция?

Армянская апостольская церковь, непосредственно участвующая в церемонии схождения благодатного огня, наконец-то рассказала правду о природе огня, выносимого из Гроба Господня. "Чуда не происходит, мы никогда об этом не заявляли, что огня не было, и он с небес сходит" — прокомментировал настоятель церкви святых архангелов Иерусалима архимандрит Гевонд Оганесян.

На фоне политических конфликтов была создана легенда о сверхъестественном схождении благодатного огня, что приводило очень много паломников в Иерусалим, в частности из России. "По словам очевидцев, на протяжении последних пятидесяти лет до времени захождения греческого патриарха и армянского архимандрита лампада там уже горела" — сообщил Гевонд Оганесян.

Однажды во время церемонии благодатного огня греческий патриарх сжег себе бороду, которую смогли быстро потушить. Это последствия суеверных толкований об огне, которые греки распространяют в среде своей паствы, и если бы греки объясняли бы своим, как то делает армянский Патриарх, то таких случаев не было бы и соблазнов, которыми унижается христианская вера пред верующими других религий.

Есть еще одно свидетельство иеромонаха Флавиана о том, что благодатный огонь действительно обжигает: "В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня пытался умыться огнём. Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!".