Если Свидетели Иеговы правы...

Павел, по своему обычаю, вошёл к ним и три субботы рассуждал с ними с помощью Писаний...  Деяния 17:2

Рассуждение на основании Писаний, по моему убеждению, является чуть ли не единственным способом установить и придерживаться истины. Рассуждения помогают отличать правду от полуправды и лжи и ориентироваться в том множестве мнений и гипотез, которые существуют вокруг нас. А сегодня это так важно, так как по словам того же Писания:  "...теперь уже появилось много антихристов, поэтому и знаем, что этот час — последний..." (1 Иоанна 2:18) Анти, это не против, как думают многие. Анти, это вместо. Когда против, то легче сопротивляться и оставаться верным. Ведь когда когда кто-то против, то это очевидно и понятно. Мы занимаем какую-то позицию, а тот, который в окопе напротив, хочет нам навязать свою, а нашу ниспровергнуть. Нам понятно что и от кого защищать. А вот когда вместо, это может привести  неискушенных в замешательство. Это так, как если бы в том окопе, что напротив, одели бы ту же форму, и подняли бы тот же флаг, и кричали бы похожие лозунги. И как же разобраться в этой путаннице, когда все кажется одинаковым, но должно быть таким разным? А разным оно должно быть, потому что спорит друг с другом ожесточенно. Писание советует по любому случаю: Исаия 8:20: ...Обращайтесь к закону и свидетельству!...

К ним мы и обратимся. По примеру Павла порассуждаем и попробуем ответить на некоторые мысли из коротенькой статьи найдено мной на просторах великой Сети. Автор ее Кураев, Андрей Вячеславович. Полностью с его работой можно познакомится тут.

______________________________  

  Если "Свидетели Иеговы" правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Ведь христианство говорит: "Бог есть любовь". А тот, кто умер на Голгофе, оказывается, отнюдь не есть Бог. Что же получается? Если Христос не был Богом, то тот Небесный "Отец", которого Иисус умоляет пронести мимо него чашу страданий, оказывается не лучше тов. Жданова, который призывал ленинградцев мужественно переносить тяготы блокады и терпеливо воспринимать уменьшение карточных выдач - но сам не испытывал ни холода, ни голода. Странный Бог, который требует, чтобы Его именовали любовью, но сам не приемлет высшее служение любви, поручая его другому - Христу.

Мерзка та религия которая возьмется утверждать что Иисус не Бог. А Бог этой религии странный потому, что требует о себе думать как о Боге любви, а высшее проявление любви, смерть за других, тем не менее осуществляет не самолично, а поручает своему сыну. Этот тезис сопровожден пояснительной иллюстрацией с товарищем Ждановым лицемерно призывающем ленинградцев терпеть голод и лишения, с одной стороны, с другой же сам лично ничего из ужаса блокады не испытывающий. Товарищ Жданов при таком раскладе ,  по мягко говоря, персонаж странный и лукавый.
Жданов, как мы поняли, в этом сравнении представляет Бога благоденствующего во время "чумы", а жители страдающего Ленинграда, все вкупе, это Иисус страдающий. Нужно полагать, что Иисус в этом примере и Бога должен считать лицемером потому, что тот кто назвался Любовь, подставил под муки любви, того кто о себе такого ни не заявлял. Иисус поэтому, муки принимает вынужденно, а не по доброй воле.
Надеюсь я правильно понял наглядный пример автора. Суть его сводится к тому, что наше врожденное чувство справедливости должно привести нас к неизбежному выводу. Если Бог есть Любовь, то он никогда не пошлет своих родственников на смерть, а пойдет  и сам умрет. Тем более Бог должен умереть, если из его уст постоянно слышаться слова прославления самого себя, и утверждения абсолютной исключительности. Сам по себе этот вывод вполне вписывается в общечеловеческие этические нормы. Поэтому безусловно найдет отклик у многих читателей. Но есть одно но. Поскольку автор оппонирует мнению Свидетелей Иеговы, то для чистоты эксперимента и по той же справедливости к которой апеллирует автор, мы рассмотрим и их доводы. Ведь каждый из нас не раз убеждался в истинности слов притчи Соломоновой:  ...Кто начинает дело в суде, тот и прав, но приходит его соперник и испытывает его.  (Притчи 18:17)


Кто же в этой путанной истории кого послал? И кто является Богом поэтому?
Если задать Писанию эти вопросы то можно получит следующие ответы. На вопрос кто кого послал, Слово дает такой ответ: 

Иоанна 3:16: ...Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына...

Мне кажется что это место Писания отвечает на все выше поднятые вопросы. Бог, который есть Бог любви, свою любовь проявляет ко всему человечеству тем, что отдал самое дорогое, что есть у любого родителя, своего возлюбленного сына.
Это место так же ставит точку в вопросе кем является Иисус, Богом или его сыном. Если Иисус послан Богом, то Богом он уже не может быть. На всякий случай заметим, что Бог послал сына а не другого Бога.


Справедливо ли поступил Бог, послав не себя а своего сына?

Во-первых, как ответить на этот вопрос ввиду очевидного и свершившегося факта, что Бог послал сына? Ведь утверждение, что это несправедливо, оспаривает любовь Бога и устанавливает нормы справедливости которыми должен был руководствоваться Бог. Задумаемся над этим. Люди диктуют Богу, а не Бог людям, что есть справедливость. Но на этом пора остановится. Развивая мысль в эту сторону, мы посягаем на праведность Бога, осуждая ее своей собственной общечеловеческой праведностью. А это ведет к обвинению Бога в несправдливости.

Во-вторых, если все таки о Боге мы думаем как о праведном Боге, это так же должно влиять и на наше отношение к тому что считать праведным, а что несправедливым. О Боге его слово говорит:

Второзаконие 32:4: ...И все его пути справедливы. Он — Бог верности, у которого нет несправедливости, Он праведен и честен.

На этом основании, мы можем смело утверждать, что все что делает Бог справедливо, но есть вопросы связанные со справедливостью Бога, которые мы не понимаем ввиду нашего ограниченного горизонта понимания этого вопроса. Так было во все времена. Вот например в первом веке Павел сетует на это же мнение о Боге:

Римлянам 10:2—3: ...Я свидетельствую им, что они имеют рвение к Богу, но не в согласии с точным знанием, 3 потому что, не зная Божьей праведности и пытаясь утвердить собственную праведность, они не покорились Божьей праведности.

Выход из этого порочного круга так же предоставлен Писанием.  Посмотрим еще раз на Римлянам. Рвение по Богу, оно хочет наделить точными знаниями. Если это у нас есть, у нас не будет конфликта на почве нашей и справедливости Бога.

Итак Писание недвусмысленно отвечает на вопрос кто послал сына, и кем Иисус является.

Иоанна 3:17: ...Ведь Бог послал в мир своего Сына...

______________________________

Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасности своего КП дал разрешение на воинскую операцию, или конкретному солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?

Уверен что вышесказанное уже ответило не этот вопрос.
Сам же пример, о генерале и солдате, нам все таки сослужит добрую службу.
Армия является целой структурой. Если случается война, то есть передовая, тыл, есть штаб. Если не будет генерала то солдат не придет и не спасет. Именно в штабах планируют спасение. И генерал и солдат исполняющий его приказ, играют важную роль в спасении. Генерал в том что спланировал и организовал спасение. Солдат за то что подчинился приказу генерала и мужественно его исполнил.
Кого же представляет Бог и его сын в примере с генералом?

Иоанна 4:34: ...А Иисус сказал им: «Моя пища — исполнять волю пославшего меня и завершить дело, которое он мне поручил... 

______________________________  

Если Христос - не Бог, а всего лишь "учитель" или "пророк", в таком случае для Бога Иисус не более чем жертвенное животное, чью кровь люди должны почему-то пролить для того, чтобы вызвать милостивое отношение к себе у Того, перед чьим Всевидящим оком была пролита кровь жертвенного агнца. Если Христос - не Бог, то нет в мире книги, более оскорбляющей нравственное чувство. Люди долго и со вкусом грешили - и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что они могли делать - они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление апостолы Христа почему-то заявили, что после убийства Христа Бог больше на людей не гневается, что наши грехи омыты кровью Иисуса...

Не совсем понятно какая связь это аргумента с тезисом о то что Иисус Бог?
Допустим что Иисус Бог. Не будет ли убийство Бога еще более гнуснейшим преступлением людей? Не будет ли такой же нелепостью заявление что совершив самое главное преступление за всю историю, убийство Бога, человечество наконец получает прощение грехов?
Подумайте, за убийство человека, не должно быть прощение грехов, а за убийство Бога все грехи должны быть прощены?
А кто по Писанию должен был умереть за грехи людей? Не второй ли Адам, который есть Христос? Если допустить, что Иисус Бог, то это в равной степени должно и на Адама тогда распространится.

1 Коринфянам 15:45: ...«Первый человек Адам стал живой душой». Последний Адам стал духом, дающим жизнь...

______________________________  

Для иеговистов Христос не более, чем некое существо, страдающее за чужие грехи и используемое двумя другими сторонами, чтобы выяснить их отношения между собой. Бог гневается на людей за то, что люди нарушили Его заповеди. Люди Ветхого Завета убивают животное - и Бог умилостивляется. Получается, что и в Новом завете Богу, чтобы изменить свое отношение к людям, нужно позволить людям убить какого-то воплощенного ангела.Бог "Свидетелей Иеговы" возложил крест на плечи творения. Бог христиан, верящих в Троицу, Сам взял крест на свои собственные плечи. 

О Мессии с незапамятных времен известно что он пострадает за чужие грехи.

Исаия 53:5: ...Он же был пронзён за наши преступления и сокрушён за наши грехи. Наказание, которому он подвергся, принесло нам мир, и его раны стали для нас исцелением...

Исаия 53:10—11: 10 Иегове было угодно сокрушить его, и он поразил его болезнью. Если ты сделаешь его душу приношением за вину, он увидит своё потомство, продлит свои дни, и его рука исполнит всё, что угодно Иегове. 11 За горести своей души он будет удовлетворён тем, что увидит. Благодаря своим знаниям этот праведник, мой служитель, приведёт многих людей к праведности; он понесёт их преступления.

______________________________  

 Итак, по логике "Свидетелей Иеговы", Христос Своим подвигом поставил под угрозу самую суть монотеизма. Он настолько запечатлелся в памяти людей, что затмил Собой Иегову. И только естественно, что имя Иеговы было забыто спасенными людьми. Бог это не мог не предвидеть. Зачем же Он предложил такой способ избавления людей, что неизбежно привел людей к почитанию не-Бога, то есть - во власть язычества? Бог всегда так старательно заботился, чтобы Израиль не стал слишком почитать своих героев и учителей (гробница Моисея была сокрыта от народа) и свои святыни (уничтожение медного змия). И вдруг - такая ошибка...

Читателям Писания хорошо известен случай происшедший с народом Иеговы в пустыне. Вот он:

Числа 21:8—9: 8 и Иегова сказал Моисею: «Сделай ядовитую змею и прикрепи её к сигнальному шесту. Когда кто-нибудь будет ужален, он должен будет посмотреть на неё, и тогда он останется в живых». 9 Моисей сразу же сделал змею из меди и прикрепил её к сигнальному шесту. И когда какого-нибудь человека жалила змея, тот смотрел на медную змею и оставался в живых...

Иисус использовал этого змея, указывая на то что между ним и этим змеем есть ряд пророческих параллелей.

Иоанна 3:14—15: 14 И как Моисей высоко поднял змея в пустыне, так должен быть поднят и Сын человеческий, 15 чтобы каждый, кто верит в него, имел вечную жизнь.

Змей это воздвигнутый по указанию Иеговы символ спасения, данный Израилю. Отменял ли чудесный медный змей поклонение Иегове своей силой спасать от смерти? Ставил ли он под сомнение суть монотеизма претендуя на поклонение как Богу. Сделал ли Иегова себе конкурента, из-за которого его имя было бы забыто? Некоторые так подумали. Библия сообщает:

  2 Царей 18:4: 4 Он(Езекия) разрушил высоты, разбил священные колонны, срубил священный столб и раздробил медную змею, которую сделал Моисей, потому что сыновья Израиля вплоть до того дня возносили ей жертвенный дым и называли её идолом медной змеи...  

Переложим это на Иисуса назвавшего себя медным змеем. Иегова в первом веке как и в те дни древние, предоставил средство спасения - Иисуса. Следует ли из этого что Иегова поступил опрометчиво искушая людей отвернутся от Него в сторону его сына? Явно нет.

______________________________  

Если "Свидетели Иеговы" правы, то я могу их поздравить с поразительным открытием: оказывается, одним из самых первых атеистов в мире был... апостол Павел. Именно он однажды сказал: "Я рассудил быть незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого" (1 Кор. 2, 2). Если Христос - не Бог, то Павел, сказавший, что он не желает знать ничего и никого, кроме Христа, тем самым заявил и о том, что он не желает знать и Бога. Христос затмил Своим Крестом Небо. В таком случае Христос не открыл Отца, а спрятал за Собою.

На самом ли деле Павел отрекся от Бога ради Христа?
Для этого давайте рассмотрим контекст слов Павла и постараемся понять что он хотел сказать этими словами.

 1 Коринфянам 2:1—5: 2 И я, когда пришёл к вам, братья, пришёл возвещать вам священную тайну Бога не для того, чтобы произвести на вас впечатление своей речью или мудростью. 2 Я решил не знать среди вас ничего, кроме Иисуса Христа, и притом казнённого на столбе. 3 И пришёл я к вам в слабости, и в страхе, и в сильном трепете. 4 Моя речь и то, что́ я проповедовал,— всё это было не убедительными словами мудрости, а проявлением духа и силы, 5 чтобы ваша вера основывалась не на мудрости людей, а на силе Бога. 

Павел хотел, чтобы его весть не была построена на вершинах ораторского искусства, или философии, или мудрых словосплетениях. Свою весть для коринфян, он основывал лишь на Христе, то есть на его жизни и такой непопулярной темой как казнь на столбе мучений.

   ______________________________  

Если не признать во Христе "великую благочестия тайну: Бог явился во плоти" (1 Тим. 3, 16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой. 

Автор очевидно не знаком с  текстологией Нового Завета.
В замечательном и фундаментальном труде "Текстология Нового Завета", одного из крупнейших специалистов в этой области Брюса Мецгера, в главе "Причины возникновения ошибок при передаче текста Нового Завета", в подзаголовке "Непреднамеренные замены, Ошибки, возникающие из-за неправильного зрительного восприятия", о нашем месте мы прочитаем следующее:

"Писцу, страдавшему астигматизмом, было достаточно трудно различать схожие по написанию греческие буквы, особенно если предыдущий переписчик недостаточно аккуратно выполнил свою работу. Так, в унциальном письме часто смешивались сигма (которая обычно изображалась как сигма-"полумесяц"), эпсилон, тэта и омикрон (С, е, Q, О). Например, в Деян 20:35 три минускульных рукописи (614, 1611 и 2138) дают чтение kopiwnta Idei вместо kopiwntaV dei, — ошибка, восходящая к унциальному предшественнику, исполненному непрерывным письмом (scripta continua). В 1 Тим 3:16 ранние рукописи имеют чтение ОС ("тот кто"), в то время как многие поздние — вС (обычное сокращение для qeoV , "Бог").  

Сам Мецгер ко всему являлся участником таких проектов как "Revised Standard Version" и "Novum Testamentum Graece, Nestle-Aland" в которых последовательно воплощены нуачные изыскания текста Нового Завета.

 Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί   (Novum Testamentum Graece, Nestle-Aland 27)

He was manifested in the flesh, (1Ti 3:16 RSV) 

Нельзя сказать что русскоязычному исследователю не знакомы научные исследования и критика текста. К примеру мы имеем на русском языке ряд переводов которые в основу положили лучшие критические тексты Нового Завета.

Он, Кто явлен был во плоти, (Кассиан)

во плоти был Он явлен,  (Кулаков)

Итак, перед нами пример того как ошибка переписчика Библии, стала доказательством того, что Бог явился во плоти. Ошибку в тексте благо обнаружили и исправили. Не следует ли поэтому исправить и ошибку богословия, которая ведет к искажению Библейского откровения.


 ______________________________

Если Христос - не Бог, а только "посланник", "учитель", только человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами проповедь атеизма. Бог не спасет и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что "человек не даст выкуп за душу свою" (Мф. 16, 26). Если спасение в Боге и спасение только во Христе - эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице. 

Атеизм или безбожие, сознательное отрицание идеи Бога, отречения от Бога или Богов. Атеизм не так юн как может показаться. Античность изобилует примерами людей и школ отрицавших Бога.  Даже в Писании пишется о глупцах отрицающих Создателя:  ...Безрассудный сказал в своём сердце: «Нет Иеговы».... (Псалом 14:1) До того времени пока дарвиновская теория о эволюции не взяла верх над библейским сообщением о сотворении, термин атеист носил явно выраженный негативный характер. Им клеймили безбожников. Термином атеист обильно использовали в дебатах как язычники против христиан, так и христиане против язычников.

Историк Кеннет Латурет, о ранних христианах писал:

«Обвинения были разными. Так как христиане отказывались участвовать в языческих обрядах, их называли атеистами. Они сторонились многого, чем жило общество — языческих празднеств, публичных увеселений... и их высмеивали как человеконенавистников. [...] Считалось, что мужчины и женщины встречались по ночам... и вступали в беспорядочные половые сношения. [...] Так как [Вечеря воспоминания смерти Христа] отмечалась только в кругу верующих, пошли слухи, что христиане время от времени приносят в жертву младенца, пьют его кровь и едят его плоть».

Если история действительно повторяется, то перед нами пример воссоздания атмосферы тех древних времен, когда христианство зародившись на почве монотеизма Писания, начало свое тернистое шествие по языческому миру. Понятное дело, что признавая лишь одного Бога, христиане отрицали политеизм и прочие формы язычества, тех народов с которыми ему суждено было соприкасаться. А отрицание привычных язычеству богов, богинь, полубогов, демонов, неизбежно приводило к выводу что христиане атеисты.
То что апостолы не атеисты и доказывать не нужно. Это самоочевидный факт. Так же фактом является и то, что апостолам бог Троица был неизвестен. Богом они считали Бога которому поклонялся и служил Господь Иисус. Поэтому Свидетели Иеговы, подвязавшиеся верой апостолов, в том смысле атеисты, что отрицают иных богов, и тем самым возвеличивают Бога которому служил Господь Иисус-Иегову.

2 Коринфянам 1:3: ...Да будет благословен Бог и Отец нашего Господа Иисуса Христа,...

Исследовав этот небольшой материал, мы увидели, как автор пытается апеллировать  к чувствам, для достижения своей цели. Сам по себе этот метод конечно имеет место быть. И в определенных контекстах он даже желателен. Например, кого оставит равнодушным история девушки, подсевшей к нам в автобус, и поведавшей историю о том как ее мальчику не хватает пару сотен, на спасительную операцию. Чувства нами руководят, и мы с самыми искренними мотивами, делаем или даем, то что хочет эта дамочка.  Но как же мы бываем обескуражены, когда узнаем что перед нами на самом деле пропойца и мот, а мальчика и в помине не было.


С другой стороны автор, пытается обосновать свои утверждения опираясь на Писания. Но как мы увидели, отсылки к Библию оказались либо подложными, либо не учитывающими контекста.

Особенно обращает внимание на себя тот факт, что рассуждая о Иисусе, пусть даже как об одно с Отцом, автор обьявляет их Троицей. Это похоже на то как ловкий наперсточник , передвигает наперстки, пытается запутать публику. И запутывает. Вроде не спускали глаз с наперстков, но результат всегда один и то же. Так и в нашей статье. Вроде автор взялся доказать что Иисус Бог, и приводит тому воз и маленькую тележку обьяснений и доказательств, а в конце, как волшебный факир извлекает совсем другого Бога-Троицу, о котором не было приведено ни одного аргумента.

 Ввиду вышесказанного, хотелось бы перефразировать слова автора, и поставить вопрос, не: "Если правы Свидетели Иеговы",  а "если права Библия,..." которой доверяют Свидетели Иеговы. 
Если Свидетели Иеговы правы, в своем понимании Библии, то жертва Иисуса будет для нас не напрасна.
 ...Любовь Бога была проявлена к нам в том, что Бог послал в мир своего единородного Сына, чтобы через него мы получили жизнь... 1 Иоанна 4:9
И наоборот. Разрешит ли Иегова вечно жить тем кто лишает себя Христа, путем превращения его из сына Бога в самого Бога?

 Вместо послесловия, напомни себе о благородных нравах посетителей синагоги города Верия, оставившими нам хороший пример.  Они имели:

..более благородные взгляды, чем у тех, что в Фессало́нике, и они приняли слово с необычайным рвением, тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле... (Деяния 17:11) 

(Джошуа Луганский)

Оригинал статьи:  http://apokrinomai.blogspot.com/2012/03/blog-post.html